[Janz]

Gast_Ronald_*, op Jan 13 2011, 10:23 AM, zei:

nu zei ik tegen hem dat ik daar dan toch bericht van moest krijgen als er dingen misten of dingen niet klopten maar dat was volgens hem niet zo. hij zei tegen me dat ik alleen de verplichting had om de gemeente op de hoogte te stellen van veranderingen in mijn situatie maar dat de gemeente niet verplicht was om mij op de hoogte te stellen van het blokkeren van de uitkering of de missende stukken.

hij zou me zo terug bellen met het uiteindelijke besluit maar mijn vraag is of het echt zo is dat ze mij niet op de hoogte moeten stellen. het lijkt mij dat als er een besluit komt van de gemeente met betrekking tot mijn uitkering dat ik daar dan van op de hoogte moet worden gesteld zodat ik stappen kan ondernemen en niet maanden aan de telefoon moet hangen om ok maar te horen dat de uitkering geblokkeerd is.

als dit zo is kan ik dan ook de extra kosten van bv de de huur die nu bij de deurwaarder ligt en 300 euro meer is geworden verhalen op de gemeente ?

Beste Ronald,

Er zit een verschil tussen opschorten en blokkeren. Wanneer en uitkering wordt opgeschort moet dit z.s.m. bekend gemaakt worden, wordt deze alleen geblokkeerd omdat er nadere stukken moeten wordne opgevraagd die nodig zijn om te kunnen betalen mag de uitkering ook tijdelijk worden geblokkeerd. Hiervan hoeft geen brief te worden uitgedaan, maar meestal ontvang je wel een uitkeringspecificatie waarin staat dat de uitkering is geblokkeerd en de betaling op nul is gezet. Dit mag maximaal 8 weken gebeuren en zeker geen 3 maanden. Overigens kun je wel bezwara maken tegen de blokkering, want het niet betalen is ook een besluit. Je bent hierin op het moment niet de enige, want hier is dat ook al eens gebeurd.
Ik zou als ik jouw was zowieso bezwaar indienen. Dan kun je tegelijkertijd een zelfstandig schadeverzoek indienen. Of dat kans van slagen heeft weet ik niet en daarom adviseer ik je naar een advocaat of het juridisch loket te gaan.
Naar mening kun je de gemeente ookin gebreke stellen bij het te laat beslissen.

veel sterkte!
mvrg
Janz

[Margarino]

Dag,

Een onverwacht probleempje:

Ik heb vandaag een brief ontvangen dat mijn uitkering tijdelijk is gestopt omdat ik niet op de afspraak van een week terug ben verschenen.
Het probleem is dat ik die brief nooit heb mogen ontvangen en in de post verloren is geraakt.
En er staat nu een nieuwe afspraak voor eind deze week.

Mijn vraag is hoe hiermee om te gaan als ik een 1ste uitnodigingsbrief nooit ontvangen heb?

Kunnen ze wettelijk er op staan dat zij die brief verzonden hebben en mij - in het beste geval- voor deze paar weken korten?

Indien het niet teruggedraid wordt, wat voor argumentatie c.q. bewijzen kan ik in mijn bezwaarschrift aanleveren tegen dit besluit?

Dank

[oudje51]

Margarino, op 18 januari 2012 - 02:19 , zei:

Dag,

Een onverwacht probleempje:

Ik heb vandaag een brief ontvangen dat mijn uitkering tijdelijk is gestopt omdat ik niet op de afspraak van een week terug ben verschenen.
Het probleem is dat ik die brief nooit heb mogen ontvangen en in de post verloren is geraakt.
En er staat nu een nieuwe afspraak voor eind deze week.

Mijn vraag is hoe hiermee om te gaan als ik een 1ste uitnodigingsbrief nooit ontvangen heb?

Kunnen ze wettelijk er op staan dat zij die brief verzonden hebben en mij - in het beste geval- voor deze paar weken korten?

Indien het niet teruggedraid wordt, wat voor argumentatie c.q. bewijzen kan ik in mijn bezwaarschrift aanleveren tegen dit besluit?

Dank

Beste dragend lid,

Als het goed is is er bij de gemeente een registratiesysteem van uitgaande post. Als dat zo is en jouw brief staat daar als zijnde verzonden, word jij geacht deze te hebben ontvangen. Dit is de bewijsvoering welke men aandraagt ingeval van een bezwaarprocedure. Als dit de enige info is en jij heb zelf niets anders als het argument dat je niets hebt ontvangen , dan heb je helaas geen schijn van kans.
Ze hadden je natuurlijk ook even kunnen bellen ofzo, dat had een hoop ellende voorkomen...., maar vergeet niet dat je met ambtenaren en burocratie te maken hebt!!

Succes verder!!
Oudje51

[Rebel]

oudje51, op 18 januari 2012 - 02:49 , zei:

Beste dragend lid,

Als het goed is is er bij de gemeente een registratiesysteem van uitgaande post. Als dat zo is en jouw brief staat daar als zijnde verzonden, word jij geacht deze te hebben ontvangen. Dit is de bewijsvoering welke men aandraagt ingeval van een bezwaarprocedure. Als dit de enige info is en jij heb zelf niets anders als het argument dat je niets hebt ontvangen , dan heb je helaas geen schijn van kans.
Ze hadden je natuurlijk ook even kunnen bellen ofzo, dat had een hoop ellende voorkomen...., maar vergeet niet dat je met ambtenaren en burocratie te maken hebt!!

Succes verder!!
Oudje51

Denk dat een advocaat, die je weer kan declareren bij de gemeente, tegenwoordig de bewijsvoering van de gemeente van tafel kan vegen met alle berichten in de media dat de bezorging te wensen overlaat.

[Duppie]

Dit is niet zo best. Deze blokkering duurt natuurlijk veel te lang.
Zeker naar het juridisch loket stappen (altijd eerst doen dan krijg je korting op een advocaat eventueel). Ook staan er dwangsommen op dit soort rekken.
Want dat is het gewoon.

[Paul.]

Margarino, op 18 januari 2012 - 02:19 , zei:

Dag,

Een onverwacht probleempje:

Ik heb vandaag een brief ontvangen dat mijn uitkering tijdelijk is gestopt omdat ik niet op de afspraak van een week terug ben verschenen.
Het probleem is dat ik die brief nooit heb mogen ontvangen en in de post verloren is geraakt.
En er staat nu een nieuwe afspraak voor eind deze week.

Mijn vraag is hoe hiermee om te gaan als ik een 1ste uitnodigingsbrief nooit ontvangen heb?

Kunnen ze wettelijk er op staan dat zij die brief verzonden hebben en mij - in het beste geval- voor deze paar weken korten?

Indien het niet teruggedraid wordt, wat voor argumentatie c.q. bewijzen kan ik in mijn bezwaarschrift aanleveren tegen dit besluit?

Dank

Gewoon naar het gesprek gaan en ook dan zeggen dat je de brief niet hebt gehad. Ook al heeft de gemeente een registratie systeem van de uitgaande post, er kan altijd wel iets misgaan.

Waarschijnlijk word na dat gesprek, de uitkering weer hervat als er verder geen problemen zijn.

[Margarino]

Dank,

Afwachten maar, ook ik denk dat de soep niet zo heet gegeten wordt....hoop ik... sic...het is immers de 1e keer dat zoiets mij overkomt.

Ze reppen over een of ander artikel m.b.t. informatieplicht, ja da´s allemaal mooi maar dan moet ik het wel weten natuurlijk.

[Duppie]

Margarino, op 18 januari 2012 - 10:26 , zei:

Dank,

Afwachten maar, ook ik denk dat de soep niet zo heet gegeten wordt....hoop ik... sic...het is immers de 1e keer dat zoiets mij overkomt.

Ze reppen over een of ander artikel m.b.t. informatieplicht, ja da´s allemaal mooi maar dan moet ik het wel weten natuurlijk.

Ach dat is gewoon weer het eigen disfunctioneren neerleggen bij de client. En daar komen die hoge cijfers qua fraude weg, terwijl het helemaal geen fraude is.
Ga nou gewoon naar het juridisch loket en schrijf de sociale dienst aan voor nalatigheid.

[oudje51]

Rebel, op 18 januari 2012 - 04:34 , zei:

Denk dat een advocaat, die je weer kan declareren bij de gemeente, tegenwoordig de bewijsvoering van de gemeente van tafel kan vegen met alle berichten in de media dat de bezorging te wensen overlaat.


Hallo Lezend lid,

Ik wou dat dat waar was, maar zo zit het rechtssysteem niet in elkaar vrees ik. Berichten in de media kan je nog steeds niet als wettig bewijs aanvoeren. Dat je een advocaat kan declareren is prima natuurlijk, maar deze kan ook geen ijzer met handen breken. Nogmaals je kan niet zomaar aanvoeren dat je de brief niet hebt ontvangen, tenzij je de betreffende postbezorging een verklaring kan laten afgeven dat hun werk niet deugt! Je raad het al, dat zal nooit gebeuren. Dus maak het "slachtoffer" niet blij met een dooie mus!

Oudje51

[oudje51]

Margarino, op 18 januari 2012 - 10:26 , zei:

Dank,

Afwachten maar, ook ik denk dat de soep niet zo heet gegeten wordt....hoop ik... sic...het is immers de 1e keer dat zoiets mij overkomt.

Ze reppen over een of ander artikel m.b.t. informatieplicht, ja da´s allemaal mooi maar dan moet ik het wel weten natuurlijk.

Hoi M,

Dat het de eerste keer is, is niet van belang. Je bent afhankelijk van degene die de brief heeft verstuurd; als deze vasthoudt aan zijn verhaal en wil een voorbeeld stellen ( of hij/zij heeft gewoon een rotdag ) dan ben je aan de beurt, hoeveel advocaten je ook hebt. Niet leuk begrijp ik, maar wel de realiteit. Laten we m,aar hopen dat het met een sisser afloopt!

Groet oudje51

[eindevanhetleven]

Je kunt gewoon als het niet hersteld word een bezwaar indienen.

Je geeft aan dat je de brief niet hebt ontvangen en dat je wilt dat hun bewijzen dat je de brief ontvangen hebt door een ontvangst bevestiging.
Dat hun het verzonden hebben is namelijk geen bewijs dat jij het ook onvangt.
Als hun zeker willen weten dat je iets ontvangt dan moeten ze het aangetekend versturen.
Zolang hun niet kunnen aantonen dat jij werkelijk die brief hebt ontvangen kunnen ze jou nooit er voor verantwoordelijk houden dat je geen gehoor hebt gegeven aan het moment waar je voor hun op moest komen draven