[Paul.]

hallo allemaal.

ik heb een vraag, hoe zit het met wwb en tijdelijk werk?

de rede waarom ik dat vraag is omdat ik 2 weken fulltime gewerkt heb in januari en nu op 28 feb te horen krijg dat ik uit de bijstand gezet word omdat ik in 2 weken meer verdient zou hebben dan 1 maand bijstand, het gaat om een bedrag van rond de 20 euro meer dan de bijstand norm. en dit bedrag is zonder de 25% vrijlating regeling voor inkomsten uit werk.

en dit terwijl mij voordat ik aan het tijdelijk werk begon, mij verteld werd dat als ik korter dan 30 dagen zou werken, ik na het werk gewoon weer terug zou vallen in de wwb en dat het verdiende geld, verrekend zou worden met de maand waarin ik gewerkt heb. dit zelfde verhaal kreeg ik ook weer te horen, toen ik ze dat opnieuw vroeg op 25 feb voor een andere tijdelijke uitzend klus. op 28 feb kreeg ik dus te horen dat mijn uitkering stop gezet was op 1 feb, omdat ik meer verdient zou hebben dan de bijstands norm en dit niet verekend kan worden met de uitkering van die maand. nu moet ik de uitkering weer opnieuw aanvragen en er werd me ook al verteld dat ik gelijk een verplicht werk traject in ga.

wie weet meer van van de regelingen wat betreft uitzend werk en wwb?

ik kan me niet voorstellen dat tijdelijk werk zo gedemotiveerd word om te doen. sterker nog, ik zal geen tijdelijk werk meer willen aannemen als de sociale dienst een maand nodig heeft om te bepalen of ik recht heb op bijstand, het bedrag niet kan verrekenen en ik iedere keer weer opnieuw een wwb uitkering moet gaan aanvragen na het gedane tijdelijk werk en in een verplicht werk trajec word gestopt.

[Paul.]

back to the top.

eventjes terug onder de aandacht brengen.

ik ben ondertusen ook weer op de sociale dienst geweest, daar moest ik weer alles gaan inleveren, zoals bankrekeningen, sollicitatie's enz. en ik moest op nieuw een uitkerings formulier, ter plekke invullen voor een verkorte aanvraag? ik heb ze ook gevraagd waarom ik geen schriftelijk besluit heb gekregen over het stop zetten van de bijstand binnen een kort termijn, waarop ik geen antwoord kreeg.

ik vind dit wel een erg vreemde gang van zaken.

[Paul.]

schijnbaar heeft er niemand een antwoord op.

na een tijdje zoeken ben ik er achter gekomen dat alleen deeltijd werk (25% regel) of werk trajecten door de gemeentes gestimuleerd word en dit ook in de wwb geregeld is. de regels en vangnet (30 dagen regeling) voor full time tijdelijk werk zijn een paar jaar geleden geschrapt.

het komt er in het kort op neer dat als je meer verdient dan de bijstands norm met een tijdelijke klus, de uitkering gestopt word i.pv. dat het verdiende loon verrekend word, en dat de uitkering na afloop van het gedane tijdelijk werk, opnieuw aangevraagd dient te worden. en dit kost veel tijd, immers je bent de uitkering kwijt, dat krijg je een maand later pas te horen en moet opnieuw aangevraagd worden wat ook weer 2 tot 3 maanden kan duren. het kan dus 3 maanden of langer duren voor dat er weer inkomsten op je rekening verschijnt.

en met deze vooruitzichten heeft het dus geen nut meer om via een uitzend bureau nog tijdelijk werk aan te nemen als het ook maar iets meer verdient dan de bijstands norm en je dan al weet dat je weer maanden zonder inkomsten zit.

de regering wil de mensen aan het werk hebben, tenminste, dat zeggen ze. maar daar lijkt het niet op.

[Jets]

Beste Paul.

Tja Janz is nog even weg maar hij is de specialist. Toch goed dat je zelf verder bent gaan zoeken, om ook tot de conclusie te komen dat er een onmogelijke wetsverandering aanstaande is.

[ageena]

Alhoewel volgens mij de gemeenten de uitkering moeten beeindigen als je die maand boven de norm zit zijn er ook consulenten die dit om administratieve redenen niet doen. het kost namelijk voor hen ook meer werk om een nieuwe intake en zo te doen. Vooral omdat mensen die parttime werken in december of juli nog wel eens extra kunnen werken en dan die maanden net boven de norm zitten maar volgens mij moet het eigenlijk wel, zie ook onderstaande informatie.

Als hoofdregel geldt dat de algemene bijstand per kalendermaand wordt vastgesteld (artikel 45 lid 1 WWB). Deze bepaling is vooral van belang ten aanzien van het korten van inkomsten (zie bijvoorbeeld CRvB 13-04-2010, nrs. 08/6117 WWB e.a.). Bedragen de inkomsten in een kalendermaand meer dan de bijstandsnorm (norm + toeslag - verlagingen), dan bestaat er over die maand geen recht op algemene bijstand, ongeacht het aantal dagen van de betreffende maand waarop die inkomsten betrekking hebben. Zijn de inkomsten lager dan de bijstandsnorm dan worden deze aangevuld tot dat niveau.
.......................

de WWB nog geen regel om iemand voor 1 maand uit te sluiten van het recht op bijstand wegens inkomen boven de norm. Dat zou in dit geval wel handig zijn denk ik. Het lokt inderdaad niet echt uit om een baan voor twee weken en zo aan te nemen.

wat betreft de vrijlating:
De vrijlatingsregeling geldt alleen voor personen die recht hebben op algemene bijstand. Degene met een eigen inkomen dat uitstijgt boven de voor hem geldende bijstandsnorm (norm + toeslag – verlagingen) inclusief vakantietoeslag heeft geen recht op bijstand en kan derhalve geen beroep doen op de vrijlatingsregeling om zodoende eventueel aanspraak te maken op aanvullende bijstand. Zie CRvB 23-03-2004, nr. 01/6184 NABW.

[Paul.]

met die vrijlatings regel bedoelde ik deze regel:

6.2.3.1 Inkomstenvrijlating WWB
Inkomstenvrijlating WWB
In de WWB is inkomstenvrijlating beperkt mogelijk. Bovendien zijn er geen doelgroepen meer zoals onder de Abw.

Op welke inkomsten is de WWB-vrijlating van toepassing?

Iedereen met inkomsten uit arbeid in deeltijd waaronder loondoorbetaling bij ziekte;
mensen met inkomsten uit bedrijfs- of beroepsmatige werkzaamheden op bescheiden schaal (zie 6.2.4 Werkzaamheden op bescheiden schaal).
De regels voor inkomstenvrijlating:

werk moet bijdragen aan arbeidsinschakeling; )
de vrijlating bedraagt 25% van de inkomsten met een maximum van € 189,- (per 1-1-2011);
toepassing is slechts mogelijk voor 6 aaneengesloten maanden;
de vrijlating geldt voor beide partners in een gezin;
inkomsten waarvoor recht op vrijlating bestaat, tellen niet mee voor een reïntegratiepremie (zie 1.5 Premies en onkostenvergoedingen).
De inkomstenvrijlating geeft een hoger belastbaar inkomen. Dat kan gevolgen hebben voor huurtoeslag, kwijtscheldingsregelingen enz.

Dit alles is aanleiding om de inkomstenvrijlating onder de WWB slechts met instemming van de klant toe te passen, en er ook een expliciete beslissing over te nemen. De instemming van de klant kan blijken uit een aanvraag

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
zoals je ziet geldt dit nu alleen nog voor deeltijd werk en voor maximaal 6 maanden. na 6 maanden val je weer terug op bijstands niveau. het loont zich dan ook niet meer om nog na die 6 maanden, parttime te werken, finacieel gezien, tenzij je loons verhoging krijgt en flink meer gaat verdienen dan het minimum loon en je daarmee de 25% vrijlating mee companseert en dan ben je ook van de wwb af.

zover ik nu van een medewerkster van de gemeente begrepen heb, geld dit niet voor kortdurend uitzendwerk daar dit kortdurend uitzendwerk geen langdurende arbeids inschakeling is. ik zou hoogstens een aanvulling tot de bijstands norm krijgen, zou ik te weinig verdienen.

tel dit samen met het verlies van de uitkering bij fulltime uitzend werk, als je iets meer verdient dan de bijstands norm en dan is het erg duidelijk dat (uitzend) werk niet echt gestimuleerd word.

vreemd eigenlijk, want het leverd de gemeentes ook geld op, zij hoeven tenslotte geen uitkering uit te betalen over de maand waarin gewerkt is, als dit meer dan de bijstands norm is . de uitkerings gerechtigde ook blij, want die is dan in iedergeval bezig en heeft misschien iets extra. daarbij komt dat een uitkerings gerechtigde zich kan bewijzen op de arbeids plek, wat misschien tot langdurig werk kan leiden.

in de ww kan dit, waarom niet in de wwb?

[Janz]

Beste Paul en Ageena,

Ageena heeft de vraag van Paul al bijna geheel beantwoordt, inclusief verwijzingen naar uitspraken van de CrvB. Ik kan daar nauwelijks iets aan toevoegen. Maar nog wel een belangrijk detail. Namelijk: het artikel die gaat over de vrijlating van inkomsten luidt in zijn geheel als volgt: "inkomsten uit arbeid tot 25 procent van deze inkomsten, met een maximum van €|189,00 per maand, voor zover hij algemene bijstand ontvangt, waarbij voor een persoon jonger dan 65 jaar geldt dat die inkomsten gedurende ten hoogste zes aaneengesloten maanden niet tot de middelen worden gerekend en dat dit naar het oordeel van het college moet bijdragen aan zijn arbeidsinschakeling;
Het laatste stuk wat ik rood heb gemaakt is erg belangrijk. Het geeft namelijk aan dat de vrijlating geen recht is waar iedere bijstandsgerechtigde aanspraak op kan maken. Het werk moet namelijk door de gemeente bijdragen aan de arbeidsinschakeling. De gemeente kan hier beleid op maken. Het kan zelfs beleid maken dit helemaal niet toe te passen.
In de situatie van Paul kan de gemeente gemakkelijk de inkomensvrijlating afwijzen, omdat dit hem niet stimuleert en het dus niet bijdraagt aan zijn arbeidsinschakeling. Hij zegt immers : "het loont zich dan ook niet meer om nog na die 6 maanden, parttime te werken, finacieel gezien". De bijstandswet, en onze huidige regering is hier nog meer op gefocust, wil dat iedereen die kan werken ook gaat werken. Soms kan daarbij de tijdelijke inkomensvrijlating bij helpen. Echter het gaat er met name om dat mensen niet meer de rekensom gaan maken om te kijken of ze er iets mee op schieten om te gaan werken en wanneer dat niet het geval is maar niet gaan werken. Dat is een mentaliteitskwestie, daar moet aan gewerkt worden. De bijstand is van oorsprong een tijdelijke voorziening die bedoeld is om mensen die tijdelijk geen of onvoldoende inkomen hebben een inkomen te geven die gelijk is aan het sociaal minimum.
De financiële reden om wel of niet te gaan werken is daarom een onjuiste benadering van het werkloosheidsprobleem. Waarom dit wel in de Ww kan en niet in de bijstand komt doordat het 2 verschillende wetten zijn. Hierover is al veel meer geschreven op dit forum en ik verwijs hier kortheidshalve dan ook naar voor meer informatie.
Mijn huidige bijdrage doet vermoeden dat ik weer aanwezig ben op het forum. Echter ik heb besloten om mijn bijdrage aan dit forum te verminderen, aangezien het me wel erg veel tijd kost. Hoeveel daar ben ik pas achter gekomen tijdens mijn afwezigheid. Ik heb het niet gemist en ik heb geen zin meer in verplichtingen die ik mezelf vrijwillig heb opgelegd. Ik ga mijn tijdsbesteding eens beter ojder de loep nemen en kijken waar ik het meest van geniet en daar ga ik dan meer uren in steken.
Gelukkig is er iemand aan wie ik het stokje kan doorgeven; Ageena lijkt beter in de bijstandswet thuis te zijn dan ikzelf.

met vriendelijke groet,
Janz

[Paul.]

hallo Janz.

bedankt voor uw antwoord.

laat ik eerst zeggen dat het mij NIET gaat om de vrijstelling, met full time tijdelijk werk, ga je in de meeste gevallen over de bijstands norm heen.

waar het mij om gaat is dat er geen 30 dagen vangnet meer is op het moment dat je meer verdient dan de bijstands norm en dit ook niet kenbaar word gemaakt door de sociale dienst en/of door de regering.

ik woon bij mijn ouders, dus ik heb al de laagste bijstands norm. dus met tijdelijk werk zit ik daar binnen 2 weken, uitgaande van het minimum loon, al overheen en word de uitkering stop gezet, dit krijg je pas een maand na beeindiging van het werk te horen en moet deze weer aangevraagd worden wat weer een paar maanden kost, dus geen inkomsten voor die maanden. gezien in dit licht, is er ook geen motivatie meer om nog kortdurend werk aan te nemen. tijdelijk werken dus niet beloont, maar eerder gestraft.

goed, je krijgt die maanden na goedkeuring met terugwerkende kracht wel weer terug, maar je zit toch een paar maanden zonder geld, maar de rekeningen moeten toch betaald worden. dat kan ik nu niet meer en kom in de problemen. waar ik ook mee zit is dat nu ook aangekondigt is dat ik nu ook alweer een verplichte werk traject moet gaan volgen, 40 uur in de week, een gedeelte van de uren word dan betaald op de hoogte van de uitkering, de rest moet ingevult worden als stage. dus in principe werk je dan 40 uur voor de helft van het minimum loon. reis en andere onkosten zijn ook voor mijn rekening. weigeren kan niet zonder dat dit gevolgen heeft.

niet echt motiverend om nu nog ooit tijdelijk werk aan te nemen als dit de gevolgen zijn van tijdelijk werk dat iets meer verdient dan de bijstands norm, daar zult u het toch wel mee eens zijn.
het kan toch niet de bedoeling zijn van de wetgever om mensen die WEL willen werken en daarvoor ook kortdurend uitzend werk aannemen, op deze manier in de problemen te brengen.

[Janz]

Paul., op Mar 21 2011, 09:27 AM, zei:

hallo Janz.

waar het mij om gaat is dat er geen 30 dagen vangnet meer is op het moment dat je meer verdient dan de bijstands norm en dit ook niet kenbaar word gemaakt door de sociale dienst en/of door de regering.

ik woon bij mijn ouders, dus ik heb al de laagste bijstands norm. dus met tijdelijk werk zit ik daar binnen 2 weken, uitgaande van het minimum loon, al overheen en word de uitkering stop gezet, dit krijg je pas een maand na beeindiging van het werk te horen en moet deze weer aangevraagd worden wat weer een paar maanden kost, dus geen inkomsten voor die maanden. gezien in dit licht, is er ook geen motivatie meer om nog kortdurend werk aan te nemen. tijdelijk werken dus niet beloont, maar eerder gestraft.

goed, je krijgt die maanden na goedkeuring met terugwerkende kracht wel weer terug, maar je zit toch een paar maanden zonder geld, maar de rekeningen moeten toch betaald worden. dat kan ik nu niet meer en kom in de problemen. waar ik ook mee zit is dat nu ook aangekondigt is dat ik nu ook alweer een verplichte werk traject moet gaan volgen, 40 uur in de week, een gedeelte van de uren word dan betaald op de hoogte van de uitkering, de rest moet ingevult worden als stage. dus in principe werk je dan 40 uur voor de helft van het minimum loon. reis en andere onkosten zijn ook voor mijn rekening. weigeren kan niet zonder dat dit gevolgen heeft.

niet echt motiverend om nu nog ooit tijdelijk werk aan te nemen als dit de gevolgen zijn van tijdelijk werk dat iets meer verdient dan de bijstands norm, daar zult u het toch wel mee eens zijn.
het kan toch niet de bedoeling zijn van de wetgever om mensen die WEL willen werken en daarvoor ook kortdurend uitzend werk aannemen, op deze manier in de problemen te brengen.

Beste Paul,

De gemeente is verplicht om binnen 8 weken een besluit te nemen op een aanvraag, dus maandan zonder geld kan juridisch gezien niet. Daarnaast is de gemeente verplicht om uiterlijk 4 weken na de aanvraag een voorschot te verlenen van 90% van de geldende bijstandsnorm als er nog geen uitkering is toegekend en het recht wel bestaan. Dit dient de gemeente ongevraagd, dus ambtshalve te doen. Dit staat in artikel 51 van de Wwb. Ik zal even knippen en plakken:

Artikel 52. Voorschot
1. Het college verleent uiterlijk binnen vier weken na de datum van aanvraag en vervolgens telkens uiterlijk na vier weken, bij wijze van voorschot algemene bijstand in de vorm van een renteloze geldlening, zolang het recht op algemene bijstand niet is
vastgesteld. De eerste zin is niet van toepassing indien:
a. de belanghebbende de voor de vaststelling van het recht op algemene bijstand van belang zijnde gegevens of de gevorderde bewijsstukken niet, niet tijdig of onvolledig heeft verstrekt en hem dit te verwijten valt, dan wel indien de belanghebbende anderszins onvoldoende medewerking verleent;
b. bij de aanvraag duidelijk is dat geen recht op algemene bijstand bestaat.

2. De hoogte van het in het eerste lid bedoelde voorschot bedraagt in ieder geval 90% van de hoogte van de algemene bijstand, bedoeld in artikel 19, tweede lid.

Dus als dat bij jouw niet gebeurd is, dan kun je daar de gmeente in het vervolg op wijzen.

mvrg
Janz

[Paul.]

hallo Janz.

sorry dat ik je van je vrije tijd beroof.

zoals ik al eerder zei, ik kreeg een maand na afloop van de werkzaamheden pas te horen dat de uitkering gestopt was omdat ik met 2 weken werk meer verdient had dan de bijstands norm en dat de uitkering via een "verkorte" aanvraag, opnieuw aangevraagt moet worden. dat is dus al 1 maand + 8 weken voor de "verkorte" aanvraag en dan moet je wachten op de volgende betaal datum, dus zit je al op 3 tot 4 maanden.

de rede waarom ik nu deze topic aangemaakt heb is dat dit nu voor mij de 2e keer is dat dit mij overkomt. de eerste keer heb ik ruim 7 maanden moeten wachten voordat de uitkering goedgekeurd was. dit vanwege tig beschuldigingen, die het eerste onderzocht moesten worden. dus ook geen recht op een voorschot. geen van de geuite beschuldigingen bleken waar te zijn en gelukkig had ik toendertijd alweer een baan gevonden voor een half jaar. maar nu begint dit verhaal dus weer opnieuw en nu wil ik weten wat mijn rechten, maar ook wat nu de regelgevingen zijn wat betreft (tijdelijk) arbied en de wwb.

en zoals het er nu in de wwb wetgeving staat, word tijdelijk werk, op het moment dat je iets meer verdient dan de bijstands norm, "beloont" met het beeindigen van de uitkering met alle gevolgen vandien. dus niks 30 dagen vangnet. alleen deeltijd werk (zolang het niet meer verdiend dan de bijstands norm) of re-integratie en werk trajecten worden nog gestimuleerd.

dat is wat ik probeer duidelijk te maken.

en met deze regelgeving word tijdelijk werk dus bestraft i.p.v beloont. dit kan toch niet de bedoeling zijn van een regering die staat te schreeuwen dat iedereen aan het werk moet. vaste banen of banen voor een langere duur liggen niet voor het oprapen. zeker niet als je al wat ouder bent en geen hoge opleiding (hbo/wo) hebt. dus voor mij en waarschijnlijk ook voor andere mensen in de wwb, is tijdelijk werk, al is het via een uitzend bureau, misschien een kans op werk voor langere termijn. je kunt in iedergeval ervaring opdoen en je zelf in de picture zetten.

dat is iets wat je als regering zou moeten aanmoedigen, het leverd de regering uiteindelijk ook een flinke besparing op in uitkeringen die niet hoeven worden uitbetaald over de tijd die je hebt gewerkt en leverd ook nog eens meer aan belastingen en premie's op.

wat mij ook stoort is dat dit niet aan een uitkerings gerechtigde duidelijk of kenbaar word gemaakt voordat een uitkerings gerechtigde dit soort werk gaat doen. niet door de sociale dienst maar ook niet door de regering. of zou het dan kunnen zijn dat geen 1 uitkerings gerechtigde dan nog tijdelijk werk aan neemt, als hij/zij weet dat hij/zij zijn uitkering verliest als hij/zij 1 euro meer verdient dan de bijstands norm? een normaal denkend mens zal geen tijdelijk werk meer aannemen, alleen stommeriken zoals ik.

ik wil graag aan het werk en doe ook veel aan scholing (wat ook niet gewaardeerd word door de sociale dienst) en pak daarvoor ook tijdelijk werk aan, maar niemand kan me wijs maken dat deze wwb regelgevingen motiverend werkt.

[Marcel]

Als de gemeente zich niet aan de beslistermijn houdt, kun je een ingebrekestelling sturen en dwangsom eisen. Dat moet e.e.a. bespoedigen.

[Paul.]

Paul., op 08 maart 2011 - 09:52 , zei:

schijnbaar heeft er niemand een antwoord op.

na een tijdje zoeken ben ik er achter gekomen dat alleen deeltijd werk (25% regel) of werk trajecten door de gemeentes gestimuleerd word en dit ook in de wwb geregeld is. de regels en vangnet (30 dagen regeling) voor full time tijdelijk werk zijn een paar jaar geleden geschrapt.

het komt er in het kort op neer dat als je meer verdient dan de bijstands norm met een tijdelijke klus, de uitkering gestopt word i.pv. dat het verdiende loon verrekend word, en dat de uitkering na afloop van het gedane tijdelijk werk, opnieuw aangevraagd dient te worden. en dit kost veel tijd, immers je bent de uitkering kwijt, dat krijg je een maand later pas te horen en moet opnieuw aangevraagd worden wat ook weer 2 tot 3 maanden kan duren. het kan dus 3 maanden of langer duren voor dat er weer inkomsten op je rekening verschijnt.

en met deze vooruitzichten heeft het dus geen nut meer om via een uitzend bureau nog tijdelijk werk aan te nemen als het ook maar iets meer verdient dan de bijstands norm en je dan al weet dat je weer maanden zonder inkomsten zit.

de regering wil de mensen aan het werk hebben, tenminste, dat zeggen ze. maar daar lijkt het niet op.

Ik breng dit topic opnieuw onder de aandacht, en waarom zou ik dit opnieuw in de aandacht brengen?

Ik solliciteer heel veel, dus ook bij uitzendbureaus.

Vorige week kreeg ik een afwijzing, niks abnormaals, dat gebeurd wel vaker. Nu had ik voor die functie, ook bij een andere uitzend bureau gesolliciteerd en die belde me vandaag op om me te vertellen dat ik afgewezen was. Nu, zoals ik al eerder zei, dat gebeurd wel vaker.

Totdat ik de rede hoorde, mijn cv en werk ervaring was super, niks op aan te merken en leeftijd was geen probleem. De rede van afwijzing was dat ik in de bijstand zat.

???????

WAT??? Ja omdat ik in de bijstand zat. De werkgever wou niemand die langer dan 3 maanden werkeloos was omdat hij er dan vanuit kan gaan dat de toekomstige werknemer WW heeft en hij niet te maken krijgt met een sociale dienst van die persoon. Het schijnt dat de sociale diensten regelmatig voor problemen zorgen bij ex uitkering gerechtigden en ook de werkgever opbellen en lastig vallen.

Vandaar dat ik nu buiten de boot val voor die vacature.

Daarna kreeg ik te horen dat ik, maar ook andere bijstand gerechtigden, ook niet meer in aanmerking komen voor tijdelijk werk van een paar weken omdat dit teveel problemen oplevert voor de bijstand gerechtigden en de uitzend bureau deze personen niet meer kan inzetten op een volgend tijdelijke werk of klus omdat de bijstand gerechtigden dit in de problemen brengt op het moment dat er 1 euro meer verdient word, het vangnet valt weg en de bijstand gerechtigde weer opnieuw een uitkering moet aanvragen, met als gevolg dat deze maanden zonder inkomsten zit.

Een telefoontje naar het andere uitzend bureau om te vragen waarom ik afgewezen was, leverde het zelfde verhaal op met als extra opmerking dat het voor uitzend bureaus op deze manier erg moeilijk word om tijdelijke banen op te vullen, als de wet niet aangepast word of de sociale diensten dit tijdelijke werk, niet kunnen of willen verrekenen met een uitkering en daarom de uitkering maar beëindigen. Het levert teveel problemen op en daarom worden de bijstand gerechtigden liever buiten de deur gehouden.

Dank u wel mr Kamp en mr Krom dat u op dit punt de WWB wet niet wil aanpassen, zodat het voor bijstand gerechtigden moeilijker word om tijdelijk werk aan te nemen en op deze manier ook nog er voor zorgt dat bijstand gerechtigden, veel minder kans op de arbeids markt krijgen.

U laat voor de zoveelste keer zien dat u niet in de werkelijkheid leeft en dat de WWB regelgeving maar ook de aankomende WWNV regelgeving steeds meer tegenwerking oplevert voor de mensen die wel aan het werk willen.

U wil de arbeids markt flexibel maken door het ontslag recht te versoepelen en door de ww duur en hoogte in te perken (zodat de mensen nog sneller in de bijstand belanden). Maar u doet er dan alles aan om de bijstands gerechtigden in de bijstand te houden. hoe tegenstrijdig kunt u zijn?

Ik roep u, maar ook de overheid op, om aan deze beperkende regelgeving een eind te maken, zodat ook bijstands gerechtigden kans op werk krijgen.

Alvast bedankt,

van iemand die wel wil werken, maar tegengewerkt word door de overheid en haar regelgeving.