[shiva]

Hallo,

Ik ben volledig in de stress geschoten na een aangetekende brief die ik afgelopen vrijdag ontving. De brief was afkomstig van een notariskantoor in Den Haag en er werd mij medegedeeld dat mijn vader al 16 maart j.l. is overleden. Ik had geen contact met mijn vader, al zeker 25 jaar niet. Ook niet met mijn stiefbroer en broer. Mijn broer slechts een keer gezien toen hij net was geboren. Enfin, mijn broer is door mijn vader benoemd tot executeur en nu blijkt dat ik een bedrag van EUR 19.100 ga ontvangen. Belastingvrij.
Ik heb al sinds 2003 een uitkering vanwege psychische problemen waaronder een chronische depressie. Ik heb veel therapie gevolgd. Ik ben vrijgesteld van sollicitatieplicht maar ik probeer wel zoveel mogelijk mijn steentje bij te dragen dmv vrijwilligerswerk in een zorgcentrum. Ik ben er inmiddels achter dat ik als uitkeringsgerechtigde de erfenis niet mag weigeren en dat ik van de erfenis EUR 5.500 mag houden want dat is wat je aan vermogen mag hebben toch? Verder heb ik geen vermogen, geen spaarrekening. Ik moet eerst de verklaring nalatenschap tekenen en aangeven hoe ik wens te erven: zuiver aanvaarden of beneficiair aanvaarden. Mijn broer zal binnenkort de aangifte erfbelasting bij de belastingdienst indienen. De verschuldigde erfbelasting zal door mijn broer ten laste van de nalatenschap worden voldaan. Vervolgens kan tot de verdeling van de nalatenschap worden overgegaan.
Wanneer moet ik het DWI melden van mijn erfenis? Als ik het geld heb ontvangen? Mijn vader is al 16 maart j.l overleden. Moet ik dan vanaf die datum geld terugbetalen aan het DWI of moet ik de uitkering stopzetten als ik de erfenis heb ontvangen? Ik heb zo berekend dat ik min die EUR 5.500 die ik aan bezit mag hebben dat ik dan ongeveer 14 maanden van de erfenis kan leven. Dan ga ik uit van EUR 1000,- per maand. Hoe zit het dan met de huur- en zorgtoeslag die ik nu ontvang? Bij een uitkering heb je bewijs wat je maandelijks ontvangt maar hoe moet dat dan met een erfenis?
Die erfenis bezorgt me alleen maar stress want ik ben zo bang dat als ik mijn uitkering voor een jaar stopzet ze heel moeilijk gaan doen als ik weer een uitkering aanvraag na ruim een jaar. Nu zit ik in het systeem en alles loopt en dan moet ik weer opnieuw in de molen. Daar heb ik gewoon de energie niet voor.
Ik hoop dat iemand mij kan adviseren hoe te handelen. Ik ben veel aan huis gekluisterd vanwege een ongeval op het vrijwilligerswerk. Verbrijzelde knieschijf, operatie, eerst 3 maanden op krukken gelopen, 3 keer per week revalideren en weer een operatie in het vooruitzicht omdat de breuken niet goed helen. Dit bovenop de depressie en dan in ene die erfenisonrust zorgt ervoor dat ik me totaal murw geslagen voel en het zweet breekt me uit hoe nu verder.
Alvast heel erg bedankt voor de evt. hulp/antwoorden op mijn vragen

[Paul.]

Je mag voor 5500,- euro aan geld EN goederen hebben. (bijna) Alle geld en bezittingen worden geteld.

Quote

Artikel 58, eerste lid, aanhef en onder f, ten eerste, van de WWB bepaalt dat het college van de gemeente die bijstand heeft verleend de kosten van bijstand kan terugvorderen voor zover de bijstand anderszins onverschuldigd is betaald, waaronder begrepen dat de belanghebbende naderhand met betrekking tot de periode waarover bijstand is verleend, over in aanmerking te nemen middelen als bedoeld in paragraaf 3.4 beschikt of kan beschikken.

Als u in de bijstand of een uitkering met een vermogens grens zit, heb je dus nu een probleem. De erfenis zal verrekend worden, dus er word gekeken naar de datum van het overlijden van u vader, dat betekend dat u 8 maanden moet terug betalen en het restant zul je moeten interen. dat betekend misschien ook dat je de huur toeslag verliest en dat de belasting de zorg toeslag opnieuw berekend.

Zit u niet in de bijstand of dergelijke uitkering waar een vermogens grens geldt, dan is er niks aan de hand.

Janz zal dit beter uit kunnen leggen.

Quote

Die erfenis bezorgt me alleen maar stress want ik ben zo bang dat als ik mijn uitkering voor een jaar stopzet ze heel moeilijk gaan doen als ik weer een uitkering aanvraag na ruim een jaar.

daar heb je gelijk in.

Ik heb een tijd terug een gesprek gehad met onze notaris en hij sprak me er over aan dat ik in de bijstand zat en dat mijn ouders al niet de jongste meer zijn en dat het nu tijd word om de erfenis veilig te stellen.

Hij stelde het volgende voor:

Net voor de dood van mijn laatste ouder, de uitkering stop zetten.

Een andere optie was afzien van de erfenis zodat het geld onder de resterende familie verdeelt word.

Nog een optie was het om mijn deel "weg te geven" aan mijn broer of zuster, die mijn deel dan onder de "tafel" doorschuift of die het geld een tijd vast houdt en zodra ik uit de uitkering ben, weer aan mij geeft. Hier moet je wel een goed vertrouwen hebben in je familie of een goede regeling kunnen treffen met je broer.

[Olga1983]

De vermogensgrens moet ongeveer op 5555 euro liggen. Ik denk mij te herinneren dat ik ergens gelezen heb dat je de ontvangst van een erfenis direct moet melden bij de sociale dienst en dat je inderdaad geld moet terugbetalen vanuit de erfenis vanaf het moment dat je vader is overleden (16 maart). Bij huur- en zorgtoeslag is er dacht ik een andere vermogensgrens die je mag hebben (hoger). Je zou dit proberen na te kunnen kijken op http://www.toeslagen.nl. Misschien dat iemand anders nog vastere antwoorden kan geven of een aanvulling. Er is ook een site met informatie over uitkeringen: http://www.weethoehetzit.nl. Misschien kun je daar ook iets vinden.

Ikzelf zat eerder ook in de WWB, en nu zit ik weer in de aanvraag. Ik zat nog wel in het systeem, maar ik moet wel de aanvraag opnieuw doen en via het gesprek ben ik doorverwezen naar een dokter+arbeidsdeskundige ofzo en vanuit daaruit krijg ik nog een afspraak met een psycholoog. De vorige keer had ik ook een afspraak met een dokter en psycholoog, dus dat moet weer opnieuw (hier in zaanstad tenminste). Ik moet deze aanvraag straks waarschijnlijk weer herhalen, vanwege een waarschijnlijke verhuizing naar een andere gemeente (heb hier geen eigen huurwoning). Waarschijnlijk moet jij ook tegen die tijd de hele aanvraag opnieuw doen (en je beperkingen uitleggen). Of misschien kun je proberen dit bij de gemeente uit te leggen en er toch nog uit komen? Dat ze bv je uitkering op inactief zetten ofzo en dan na die tijd weer terug op actief?

[Olga1983]

Paul., op 17 december 2011 - 09:59 , zei:

Ik heb een tijd terug een gesprek gehad met onze notaris en hij sprak me er over aan dat ik in de bijstand zat en dat mijn ouders al niet de jongste meer zijn en dat het nu tijd word om de erfenis veilig te stellen.

Hij stelde het volgende voor:

Net voor de dood van mijn laatste ouder, de uitkering stop zetten.

Een andere optie was afzien van de erfenis zodat het geld onder de resterende familie verdeelt word.

Nog een optie was het om mijn deel "weg te geven" aan mijn broer of zuster, die mijn deel dan onder de "tafel" doorschuift of die het geld een tijd vast houdt en zodra ik uit de uitkering ben, weer aan mij geeft. Hier moet je wel een goed vertrouwen hebben in je familie of een goede regeling kunnen treffen met je broer.

Hij mag de erfenis niet weigeren.

[Paul.]

Olga1983, op 18 december 2011 - 01:15 , zei:

Hij mag de erfenis niet weigeren.

En waarom niet?

Heeft de erfgenaam een uitkering via de Sociale Dienst en valt hem een erfenis ten deel dan moet, wil de uitkering niet in gevaar komen, de erfenis beneficiair worden aanvaard. De Sociale Dienst eist anders dat de baten uit de erfenis eerst gebruikt wordt om in de kosten van het dagelijks levensonderhoud te voorzien maar kijkt niet naar de eventuele schulden die bij niet beneficiair aanvaarden altijd door de erfgenaam moeten worden betaald. Bij beneficiair aanvaarden krijgt men alleen te maken met de resterende erfenis na aftrek van de schulden.

Bron.

Het is dus zonder meer mogelijk om een erfenis te weigeren.

Maar het weigeren van de erfenis door iemand in de bijstand kan gevolgen hebben omdat je jou verantwoordelijkheden (zelf voor inkomsten zorgen) niet aanvaart.

Shiva heeft geen goede binding met de familie, dus mijn laatste genoemde 2 oplossingen zijn niet verstandig en optie 1 gaat ook niet.

Er blijft niets anders over om a: de uitkering stop te zetten en het geld op te leven of B: het DWI in kennis te stellen en kijken wat de gevolgen zijn. Je zult dus moeten gaan terug betalen tot de datum van het overlijden van je vader.

Hier iets meer info.

Shive zou ook eens kontact op kunnen nemen met de betrokken notaris, de situatie uitleggen, om te kijken of er nog andere mogelijkheden zijn.

[shandi]

Wat een gedoe om toch de gemeenschap maar te laten betalen. Zelfs opnieuw een aanvraag indienen om de oude toch maar rechtsgeldig te laten blijven getuigd naar mijn mening niet van een sociaal persoon.
Als je werkelijk iets mankeert maakt het toch allemaal niet uit?
Maarja, erfenis en uitkering tesamen is natuurlijk veel gemakkelijker.

Je hebt je uitkering gehad omdat het nodig was. Doe nu ook eens wat terug voor de gemeenschap.

Shandi.

[Paul.]

shandi, op 18 december 2011 - 04:25 , zei:

Maarja, erfenis en uitkering tesamen is natuurlijk veel gemakkelijker.

Je hebt je uitkering gehad omdat het nodig was. Doe nu ook eens wat terug voor de gemeenschap.

Shandi.

Rustig maar Shandi, Ze vraagd hoe om te gaan met de erfenis en wat dit voor een gevolgen voor haar uitkering.

Ze vraagd niet hoe ze nu het beste kan frauderen.

Daarnaast, als je goed leest, dan had je gelezen dat ze vrijwilligers werk doet in een zorgcentrum.

je zou het ook eens anders kunnen zien. Als ze voor die uren eens een contract zouden geven tegen het minimum loon, dan was de uitkering misschien ook al niet meer nodig geweest en dat had ze nu geen problemen gehad. Maar dat zal er wel niet inzitten. Vrijwilligers is tenslotte personeel, die gratis werkt. Iedere werkgevers natte droom want dat levert extra geld op.

[Olga1983]

Paul., op 18 december 2011 - 12:40 , zei:

En waarom niet?

Shiva schreef er zelf al achter te zijn dat hij/zij de erfenis niet mag weigeren.

[Paul.]

Olga1983, op 19 december 2011 - 03:48 , zei:

Shiva schreef er zelf al achter te zijn dat hij/zij de erfenis niet mag weigeren.

Dat mag haar verteld zijn, maar het is niet geheel correct. Je kunt een erfenis weigeren. Stel je voor dat een erfenis bestaat uit schulden en jij mag niet weigeren, dat betekend dat je opgezadelt word met schulden van iemand anders. Je kunt ook beneficiair aanvaarden en dat betekent dat eerst de schulden vereffend worden, wat er na overblijft, word dan uitgekeert.

Ik heb ook gezegd:

Quote

Maar het weigeren van de erfenis door iemand in de bijstand kan gevolgen hebben omdat je jou verantwoordelijkheden (zelf voor inkomsten zorgen) niet aanvaart.

Inkomsten gaan boven een uitkering. Ik weet wel haast zeker dat het gevolgen heeft. Het is eigenlijk het zelfde als het WEIGEREN van een baan.

Ik denk dat haar dit, misschien op een andere manier, zo is verteld.

Door Shandi

Quote

Maarja, erfenis en uitkering tesamen is natuurlijk veel gemakkelijker.

Als ze in een uitkering zou zitten waar geen vermogens grens zou gelden, bv de WW, dan had de erfenis geen invloed of gevolgen op haar uitkering.

We betalen allemaal sociale lasten, of je nu werkt of in de bijstand zit. Maar omdat je in de bijstand zit, mag je maar een bepaald bedrag aan geld of goederen hebben en dat betekend dat extra inkomsten, zoals een erfenis of andere inkomens, bv deeltijd of tijdelijk werk, verrekend worden met de uitkering en de rest moet je op eten om maar onder de vermogens grens te blijven en dit terwijl iemand die bv, een WW uitkering heeft, waar geen vermogens grens opzit, dit geld mag houden en geen gevolgen heeft voor de uitkering. Vreemd vind je niet?

Ik ga niet zeggen of dit terecht of onterecht is, maar het laat alweer wel zien dat de wet niet voor iedereen het zelfde is en dat hoe lager je op de maatschappelijke ladder staat, hoe minder rechten je hebt, maar wel meer verplichtingen hebt.

[shiva]

Ik schrik heel erg van de reacties van Shandi. Meteen een oordeel geveld en ook niet goed mijn bericht gelezen. Ik doe al jaren 20 uur per week vrijwilligerswerk in een zorgcentrum. Eerst ging dat via Pantar een reïntegratiebureau voor mensen die ver verwijderd zijn van vast werk. Nu is dat bij het DWI Amsterdam wegbezuinigd maar ik doe nog steeds dat vrijwilligerswerk. Zoals ik al aangaf heb ik een chronische depressie en meer werken zit er gewoon niet in. DWI geeft me daarom keer op vrijstelling van sollicitatieplicht. Wat ik bedoelde met de erfenis opeten en dan weer opnieuw de uitkering aanvragen is het volgende. Al die instanties en om daar dingen rond te krijgen kosten me gewoon heel veel energie omdat het meestal niet zonder slag of stoten gaat. Voor een depressief persoon is al dat regelwerk heel geen lolletje want op slechte dagen ben ik nauwelijks tot iets in staat. En ja, depressieve mensen zien vaak beren op de weg ook bij kleine dingen dus vandaar dat ik nu al in de stress kan schieten van die erfenis die ik ga ontvangen en dan stopzetten uitkering, huurtoeslag etc. Ik heb het liefst die hele erfenis niet maar weigeren mag niet en dat had ik ook in mijn topic gezet. Ik lees me heus wel in. Beneficiair aanvaarden is wat ik moet doen.
Dank je wel Paul dat jij het voor me opgenomen hebt. Wellicht dat Janz nog zou kunnen reageren op mijn topic. Thanks!

[shandi]

_{Nog een optie was het om mijn deel "weg te geven" aan mijn broer of zuster, die mijn deel dan onder de "tafel" doorschuift of die het geld een tijd vast houdt en zodra ik uit de uitkering ben, weer aan mij geeft. Hier moet je wel een goed vertrouwen hebben in je familie of een goede regeling kunnen treffen met je broer.}
Ik reageerde meer op dit stukje en niet zozeer op de topic van Shiva.
Gr. Shandi

[Paul.]

shandi, op 20 december 2011 - 09:30 , zei:

_{Nog een optie was het om mijn deel "weg te geven" aan mijn broer of zuster, die mijn deel dan onder de "tafel" doorschuift of die het geld een tijd vast houdt en zodra ik uit de uitkering ben, weer aan mij geeft. Hier moet je wel een goed vertrouwen hebben in je familie of een goede regeling kunnen treffen met je broer.}
Ik reageerde meer op dit stukje en niet zozeer op de topic van Shiva.
Gr. Shandi

Dat was een optie waar mijn notaris mee aankwam. Aangezien de regering van plan is om bijstands gerechtigden, maar ook de werkende burgers tot op het bot uit te kleden, heb ik deze opties geplaatst en zal, als het niet anders kan, er zelf ook gebruik van gaan maken.

[shandi]

Paul., op 20 december 2011 - 10:06 , zei:

Dat was een optie waar mijn notaris mee aankwam. Aangezien de regering van plan is om bijstands gerechtigden, maar ook de werkende burgers tot op het bot uit te kleden, heb ik deze opties geplaatst en zal, als het niet anders kan, er zelf ook gebruik van gaan maken.

Kan je je tijd dan niet beter gebruiken om die uitgekleden te mobiliseren en deze regering naar huis te sturen?

[Paul.]

Quote

Kan je je tijd dan niet beter gebruiken om die uitgekleden te mobiliseren en deze regering naar huis te sturen?

Volgens mijn schatting betreft het +/- 80.000 gezinnen, die getroffen worden door deze bezuinigings maatregelen (iets anders is het niet) Ik denk dat dit maar een kwestie van tijd zal zijn voordat mensen in opstand komen.

[Jets]

Hutten, op 07 februari 2012 - 04:19 , zei:

Deze toepassing van de WWB heeft helemaal niets te maken met de huidige bezuinigingsmaatregelen. De WWB is een vangnet waarbij al sinds jaar en dag rekening gehouden wordt met het vermogen. Het weigeren van een positieve erfenis waarna het recht op op uitkering vervalt kan dus gevolgen hebben voor het recht op uitkering.

De suggesties die Paul doet nav het advies van de Notaris komen neer op uitkeringsfraude.

@ Shiva. De sociale dienst rekent normaliter 1,5 keer de uitkeringsnorm voor het vermogen dat boven de grens van €5685,00 ligt. Krijg je €20.000 - €5685 = €14315 : 1,5 je norm = het aantal maanden dat je geen recht hebt

Het recht op Huurtoeslag zal zeer waarschijnlijk niet vervallen. Je inkomen wordt immers niet hoger en de vermogensgrens voor Huurtoeslag ligt boven de €20.000,00

Beste gast Hutten,

Wat we op de fora beslist niet wensen is oproepen tot het plegen van fraude. Integendeel we erkennen dat de WWB een allerlaatste vangnet is.
Echter de theoretische waarheid/waarheden verschillen van persoon tot persoon. Vandaar ook dat er geen richtlijnen zijn die gelden voor elke WWB-er. Elke gemeente heeft afwijkende regels om maar niet te spreken van de interpretatie van elke ambtenaar van de sociale dienst. In dat licht vind ik dat je Paul niet kunt beschuldigen van het oproepen tot fraude. Paul zal zelf wel reageren maar wij willen het wel gezegd hebben.
Je overige bijdrage is verhelderend, dus graag tot ziens, want de nieuwe regels zijn nog niet goed tot iedereen doorgedrongen.

Groet
Ray namens Jets

[Paul.]

Quote

Dat was een optie waar mijn notaris mee aankwam. Aangezien de regering van plan is om bijstands gerechtigden, maar ook de werkende burgers tot op het bot uit te kleden, heb ik deze opties geplaatst en zal, als het niet anders kan, er zelf ook gebruik van gaan maken.

Ik heb er ook ingeschreven: als het niet anders kan. Dit is een persoonlijke keuze waar ik zelf de verantwoording en de gevolgen van draag.

Mijn ouders leven nog en ik hoop dat ze nog lang blijven leven. Dus deze suggesties zijn voor mij, nog niet aan de orde.

Ik roep niet tot fraude op, Ik heb nergens gezegd dat je deze suggesties moet opvolgen.

[Paul.]

Hutten, op 07 februari 2012 - 04:19 , zei:

Deze toepassing van de WWB heeft helemaal niets te maken met de huidige bezuinigingsmaatregelen. De WWB is een vangnet waarbij al sinds jaar en dag rekening gehouden wordt met het vermogen. Het weigeren van een positieve erfenis waarna het recht op op uitkering vervalt kan dus gevolgen hebben voor het recht op uitkering.

beste mr Hutten,

De bijstand is inderdaad het laatste vangnet.

U zult het toch met mij eens zijn dat de bezuinigingen op de WWB en dadelijk de WWNV bedoelt zijn om geld bij de uitkerings gerechtigde weg te halen en daarbij worden zijn/haar rechten ook nog eens flink ingeperkt, zijn/haar plichten uitgebreidt, gestigmatiseerd en "gebrandmerkt" en worden deze uitkerings gerechtigden verplicht aan het werk gesteld, zonder dat daar een mimimum loon (inclusief belastingen en premies) tegen overstaat. Weigeren kan niet zonder dat daar een straf op staat. De afwijkende regels en de interpretatie van elke ambtenaar van de sociale dienst brengen helemaal chaos in de regelgeving en natuurlijk, als het fout gaat, heeft de uitkerings gerechtigde het gedaan.

Het is dus niet verwonderlijk dat sommige uitkerings gerechtigde uitwegen zoeken om onder het juk van de bijstand uit te komen. Sommigen vinden weer werk, sommige zoeken de criminaliteit op. Het is een logisch gevolg van deze regelgeving. Er zal toch brood op de plank moeten komen en je zult toch een dak boven je hoofd moeten hebben. Het zijn de eerste levens behoeftes, die de overheid wilt afpakken.

Hutten, op 07 februari 2012 - 04:19 , zei:

@ Shiva. De sociale dienst rekent normaliter 1,5 keer de uitkeringsnorm voor het vermogen dat boven de grens van €5685,00 ligt. Krijg je €20.000 - €5685 = €14315 : 1,5 je norm = het aantal maanden dat je geen recht hebt

Het recht op Huurtoeslag zal zeer waarschijnlijk niet vervallen. Je inkomen wordt immers niet hoger en de vermogensgrens voor Huurtoeslag ligt boven de €20.000,00

Afwijkende regels en de interpretatie van elke ambtenaar van de sociale dienst spelen hier ook nog mee. Niet iedere SD houdt zich aan de regels. Er zijn genoeg voorbeelden bekent waar men maar 1 keer de norm moest interen, dit om het aantal maanden waar men geen recht heeft op een uitkering, te verlengen.

[mummie]

Ik moet Paul gelijk geven. Het is al erg genoeg dat uitkeringsgerechtigden hun informatie van een forum moeten afhalen. Zeker als je dit ook nog eens afzet tegen het feit dat de regels door de overheid met voeten wordt getreden en mensen met een uitkering geen boekhoudertje, belastingadviseur of fatsoenlijke advocaat kunnen inschakelen.
Zelfredzaamheid is de nieuwe slogan. Is het dan vreemd dat sommigen mensen dan ook zelfredzaam WORDEN?
Velen worden al jaren voor de gek gehouden met zgn Melkertbanen, ID-Banen, subsidiebanen, participatiebanen of hoe ze ook genoemd kunnen worden. Oude wijn in nieuwe vaten.
Tot grote frustratie gaan ze er vaak op achteruit en worden het nooit reguliere banen.
Dat gaat ook weer gebeuren met de nieuwe WWVN.

[Jets]

Paul., op 09 februari 2012 - 09:30 , zei:

beste mr Hutten,

sommige zoeken de criminaliteit op. Het is een logisch gevolg van deze regelgeving. Er zal toch brood op de plank moeten komen en je zult toch een dak boven je hoofd moeten hebben. Het zijn de eerste levens behoeftes, die de overheid wilt afpakken.

Wederom word je op je wenken bediend Paul.

Klik op het plaatje



Groet
Ray namens Jets