[Duppie]

Ik heb een bijstandsuitkering, wat is de tegenprestatie?

De gemeente kan een tegenprestatie verlangen van mensen die een bijstandsuitkering ontvangen. Die tegenprestatie bestaat uit onbetaalde werkzaamheden die nuttig zijn voor de samenleving. Welk soort werkzaamheden dat precies zijn, dat kan de gemeente zelf bepalen.

Maar er gelden wel een aantal voorwaarden voor de tegenprestatie:

Het zijn werkzaamheden voor een paar uur per dag of per week.
Het zijn werkzaamheden voor enkele weken of maanden, dus niet voor lange tijd.
Het mag geen werk zijn waarvoor u eigenlijk betaald moet worden. Het mag dus geen ‘gewone
baan’ zijn.
Het hoeven geen werkzaamheden te zijn waarmee u uw kansen op betaald werk vergroot.
Maar de werkzaamheden mogen uw kansen op betaald werk ook niet in de weg zitten.
En het moet werk zijn dat u in staat bent om te doen. Dus geen werk dat u vanwege uw
gezondheid of om een andere reden niet kunt of mag doen.
U moet in de tijd dat u een tegenprestatie doet ook blijven solliciteren en naar werk zoeken. Ook als al een deeltijdbaan heeft moet u toch een tegenprestatie doen als uw gemeente hierom vraagt.

Als u mantelzorger bent kan de gemeente ook van u verlangen een tegenprestatie te doen. De gemeente moet er dan wel zeker van zijn dat u in staat bent de tegenprestatie te combineren met deze zorgtaken.



Wat vinden jullie hiervan? Dit is toch te zot voor woorden? Zelfs als je al gedeeltelijk werkt of je bent mantelzorger, willen ze nog een tegenprestatie. Waarvoor in hemelsnaam? Voor een fooi waar je niet eens je vaste lasten van kunt betalen?

[Paul.]

Ik vind het dwangarbeid.

Ik vind het niet erg dat mensen te werk gestelt worden, maar dan ook normaal loon en belastingen en premie's betalen voor iedere gewerkte uur.

In de meeste gevallen betreft het gewoon regulier werk, maar waar ze (gemeentes of bevriende werkgevers) geen geld voor over hebben en gratis gedaan moet worden. Bv, sneeuw ruimen. Daar zet men nu de uitkerings gerechtigden op, natuurlijk met behoud va nuitkering en zonder dat daar belastingen en premies betaald worden, en zodoende kan de uitkerings gerechtgde ook niks opbouwen.

Weigeren mag niet en dan volgt er een sanctie ( een straf of boete, een ander woord voor sanctie ) in de vorm van een verlaging van de uitkering.

Op het moment dat er een sanctie ( een straf of boete, een ander woord voor sanctie, goed onthouden voor het geval je bezwaar wilt maken ) word opgelegt is het dwang arbeid.

Een stuk wat Louis van Overbeek ooit schreef in een andere discusie in 2010 zou ik hier graag bij willen plaatsen:

Een punt dat in het kader van deze discussie wellicht nog interessant is, is het volgende: naar aanleiding van de recente sneeuwval zijn in tal van gemeenten – die de tijdgeest kennelijk goed aanvoelen en onder aanvoering van VVD en PVV – bijstandsgerechtigden op grote schaal verplicht aan het sneeuwruimen gezet omdat de gemeenten met al hun bezuinigingen daartoe zelf kennelijk niet meer in staat zijn. Hierbij zou volgens de gemeenten in kwestie geen sprake zijn van verboden dwangarbeid.

Enkele jaren geleden (in 2007) hebben niettemin deze zelfde gemeenten onder leiding van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) massaal de verplichting voor burgers hun eigen stoep sneeuwvrij te houden uit hun Algemene Plaatselijke Verordening (APV) geschrapt. Reden: bij nader inzien bleek deze in strijd met art. 4 EVRM, dat dwangarbeid verbiedt.

Hoe kunnen gemeenten als zij hun burgers er niet eens toe mogen verplichten hun eigen stoepje sneeuwvrij te houden dan wel met droge ogen bijstandsgerechtigden (die toch ook nog steeds burgers zijn) ertoe dwingen de hele stad sneeuwvrij te maken en ontkennen dat daarbij sprake is van verboden dwangarbeid?

[truelove]

Het is één grote corrupte bende.

Ik heb al diverse keren een discussie gehad met de SD, en zelfs met een zogenaamd "reïntegratiebureau". Ze spelen allemaal onder hetzelfde hoedje. Mij wouden ze maar al te graag hebben, goed geschoold, veelzijdige ervaring, en de laatste 15 jaar zelfstandig ondernemer geweest. Ik kon zo aan de slag bij een welbekende winkelketen die foto- en computerapparatuur verkopen.
In principe had ik er wel oren naar, hobby-matig lag het me wel, maar verdergaand in het gesprek hoorde ik dat het om een "stageplek" ging. Stage?? Dat heb ik niet nodig....

Stage is een ander woord voor onbetaald werk.... in zoverre: je uitkering mag je houden. Er worden geen belastingen en geen premies afgedragen whatsoever.... niets, nada.
Wel even 38 uur op komen draven, ook koopavonden en zaterdagen.... u vraagt zich nog af waarom deze winkelketens leuke aanbiedingen kunnen maken? Het personeel kost ze niks...
O, en de reiskosten?? Die zijn ook voor jezelf... want bij een stage krijg je geen onkosten vergoeding.

Hoezo dit is geen dwangarbeid?? Neenee.... dit helpt je om weer op gang te komen en "te wennen aan het vroege opstaan en een arbeidsritme"........... Ja, dat had ik nodig.....

De allergrootste electronica winkel van Nederland heeft al 2 jaar lang vacatures op het bord staan bij de plaatselijke UWV, werk.nl, en diverse andere sites. Ze zitten ook bij zogenaamde "meet en greet" avondjes, waar je als cliënt van de SD op uitnodiging van een "jobhunter" mag praten met eventuele werkgevers.
Natuurlijk vroeg ik of ik ook even met die mensen van die electronica keten mocht praten, want ik pas zo in hun vacature.
"Nee, dat is lastig... dat gaat via mijnheer Zusenzo.... ik doe daar geen zaken mee......" Geen zaken???

Jij werkt voor de overheid als jobhunter, taak is om zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen, we zitten allemaal in dezelfde ruimte, hier is je kans!! Maar nee, het ging niet.
Zelf heb ik er ook al de nodige brieven en mails heen gestuurd.... nooit een reactie. Waarom dan vacatures plaatsen, al twee jaar lang????

Er klopt geen ene moer meer van in dit land. Vriendjespolitiek en corruptie viert hoogtij, over de rug van mensen die in de WWB gevallen zijn.....

[Paul.]

Quote

Stage is een ander woord voor onbetaald werk.... in zoverre: je uitkering mag je houden. Er worden geen belastingen en geen premies afgedragen whatsoever.... niets, nada.

Stage is een onderdeel van een scholing of studie.

Als de gemeente je op een stage plek neer zet, kun jij eisen dat de stage onderdeel is van een opleiding, een geaccrediteerd opleiding wel te verstaan, zodat jij na afloop, teminste de kans hebt om een erkent diploma te halen.

Quote

O, en de reiskosten?? Die zijn ook voor jezelf... want bij een stage krijg je geen onkosten vergoeding.

En die reiskosten kan behoorlijk wat geld kosten die jij nog eens van je uitkering mag betalen en dat is geld wat jij niet kan spenderen aan bv ziekenkosten verzekering, huisvesting of eten en drinken. Ik was toen 100 euro per maand kwijt aan reiskosten omdat ik iedere dag, 30 km moest reizen om naar die "werkplek" te komen.

Quote

Hoezo dit is geen dwangarbeid?? Neenee.... dit helpt je om weer op gang te komen en "te wennen aan het vroege opstaan en een arbeidsritme"........... Ja, dat had ik nodig.....

De meeste mensen die bijstand hebben, komen uit een werkende situatie en hebben vaak een lange werkzame periode achter de rug voordat ze ontslagen werden.

[mummie]

Bij het leveren van een tegenprestatie ligt wettelijk nog IETS vast.
Het mag bv niet van lange duur zijn (en hoe lang is dat dan) en geen gewoon werk verdringen.
In onze gemeente hebben ze een oplossing voor dat laatste gevonden.
Ze zeggen dat mensen dan ingeschakeld kunnen worden bv voor een EXTRA rondje schoffelen of een EXTRA rondje onkruid wieden.
Normaal gesproken was het niet nodig (of te duur) dus omdat het EXTRA is verdringt het geen werk.
Zo gaat dus dus, ze verzinnen wel een oplossing.

Wat die STAGE betreft. Ze hoeven er maar een naam aan te geven. Werkervaring, opdoen van arbeidsritme, voorbereiden op de arbeidsmarkt, stage. Er zijn vast nog veel meer creatieve namen aan gegeven.Als er gewoon voor betaald zou worden ben ik er ook niet tegen.
Maar zoals hierboven beschreven kost het je nog geld ook, terwijl je toch al niet kunt rondkomen.

Paul., op 22 januari 2012 - 08:44 , zei:

Stage is een onderdeel van een scholing of studie.

Als de gemeente je op een stage plek neer zet, kun jij eisen dat de stage onderdeel is van een opleiding, een geaccrediteerd opleiding wel te verstaan, zodat jij na afloop, teminste de kans hebt om een erkent diploma te halen.



En die reiskosten kan behoorlijk wat geld kosten die jij nog eens van je uitkering mag betalen en dat is geld wat jij niet kan spenderen aan bv ziekenkosten verzekering, huisvesting of eten en drinken. Ik was toen 100 euro per maand kwijt aan reiskosten omdat ik iedere dag, 30 km moest reizen om naar die "werkplek" te komen.



De meeste mensen die bijstand hebben, komen uit een werkende situatie en hebben vaak een lange werkzame periode achter de rug voordat ze ontslagen werden.

[Xicha]

Hier in de gemeente zijn ze ook erg creatief geweest wat de tegenprestatie betreft. In samenwerking met een plaatselijke ondernemer wordt hier een kringloopwinkel opgezet, die dan bemensd gaat worden door mensen uit de bijstand.

[Paul.]

mummie, op 22 januari 2012 - 10:16 , zei:

Bij het leveren van een tegenprestatie ligt wettelijk nog IETS vast.
Het mag bv niet van lange duur zijn (en hoe lang is dat dan) en geen gewoon werk verdringen.
In onze gemeente hebben ze een oplossing voor dat laatste gevonden.
Ze zeggen dat mensen dan ingeschakeld kunnen worden bv voor een EXTRA rondje schoffelen of een EXTRA rondje onkruid wieden.
Normaal gesproken was het niet nodig (of te duur) dus omdat het EXTRA is verdringt het geen werk.
Zo gaat dus dus, ze verzinnen wel een oplossing.

Wat die STAGE betreft. Ze hoeven er maar een naam aan te geven. Werkervaring, opdoen van arbeidsritme, voorbereiden op de arbeidsmarkt, stage. Er zijn vast nog veel meer creatieve namen aan gegeven. Als er gewoon voor betaald zou worden ben ik er ook niet tegen.
Maar zoals hierboven beschreven kost het je nog geld ook, terwijl je toch al niet kunt rondkomen.

Schoffelen, onkruid wieden is tuiniers werk en dus gewoon regulier werk, waar ook een regulier CAO loon tegenover dient te staan, inclusief alle belastingen en premie's. Dit geldt ook voor andere werkzaamheden, zoals werken in een kringloop centrum of in het bejaardehuis of noem maar op.

De uitkerings gerechtigde moeten dit werk gratis doen voor de bevriende werkgevers en word betaald door de gemeente cq overheid, dus de belasting betaler. En voor iedereen die ze gratis kunnen laten werken, verdwijnt een normaal betaalde arbeids plek, met andere woorden, verdringing op de arbeids markt.

Bij 1000 van dit soort banen valt de verdringing in het niet, maar de overheid is van plan om iedere uitkerings gerechtigde op die manier aan het werk te zetten, ook in de commerciëele sectoren, dus dat leidt tot flinke verdringing op de arbeids markt, zo als we dat nu al hebben met buitenlanders zoals polen, bulgaren en noem maar op, en die de nederlanders werkloos maakt en waar de overheid ook nauwelijks iets tegen doet.

het zijn gewoon goedkopere arbeids krachten voor werkgevers, iets wat de uitkerings gerechtigden dadelijk ook zijn. Mr kamp wil dit soort werkzaamheden nu per burgerplicht gaan opleggen. Dus het gratis werken word dadelijk een burgerplicht als je een uitkering hebt.

Wat ik me afvraag, geldt deze burgerplicht ook voor werkende? Zo ver ik kan zien, nee, het geldt alleen voor uitkerings gerechtigden en dat zou rechts ongelijkheid zijn aangezien die burgerplicht maar voor 1 groep van de bevolking geldt, namelijk alleen de uitkerings gerechtigde.

Daarnaast vind ik het vreemd dat de overheid dit soort "gratis" werk aanmoedigt, het leverd de overheid geen inkomsten op aan belasting, maar het kost geld, immers de uitkerings gerechtigden die te werk worden gesteld, krijgen nog altijd een (verkapte) uitkering, betaald door de overheid, daarnaast doen de gemeentes, re-integratie, werk en aanhangende bedrijven dit ook niet gratis. 2/3 van het hele budget gaat op aan kosten voor deze trajecten.

Dat geld had ook anders besteed kunnen worden. Nu worden inwonende uitkerings gerechtigden, de uitkering gekort of afgepakt en bij de resterende uitkerings gerechtigden word dadelijk de uitkering verlaagt (belasting voet) om geld over te houden, zodat dit dadelijk weer gebruikt moet gaan worden om deze trajecten, te betalen.

Ohh wacht, dat geeft de overheid niet meer uit, het bespaarde geld gaat nu de schatkist in, dat moeten de gemeentes nu zelf bekostigen en die daar ook minder geld voor krijgen, gevolg, de gemeentes moeten de belastingen verhogen en uiteindelijk betalen we 2 keer voor het sociaal stelsel. 1 keer voor de sociale belastingen (via loon of uitkering) en 1 keer met de gemeentelijke belastingen.

Stage, zo als ik al eerder zei, is een onderdeel van een opleiding of scholing. Hoe de gemeente dit noemt of inkleed, dat boeit mij niet.

Op het moment dat ik stage moet lopen, zal mijn eerste vraag zijn: van welke opleiding is dit onderdeel en de 2e vraag zal zijn: is deze opleiding geaccrediteerd? zodat ik er een mooi en erkent diploma aan overhoud.

Zo niet, dan heeft het niks met stage te maken, maar is het een verplicht te werkstelling.

[truelove]

Lees ook dit topic eens door, er staan een hoop interessante dingen tussen!!!

http://www.internetw...k-reintegratie/

[eindevanhetleven]

tja vind het moeilijk opzich snap ik wel dat ze van bepaalde mensen een stap in de goede richting verwachten, zeker als mensen langdurig in de bijstand zitten zonder dat ze qua gezondheid wat mankeren.. Natuurlijk zijn er daar ook weer mensen bij die dan de dupe worden terwijl ze er zelf niets aan kunnen doen.
Maar ja er zijn ook gezonde mensen die al jaren een uitkering hebben omdat ze gewoon geen zin hebben om te werken. Denk dat de regeling eigenlijk voor die mensen bedoelt is.
Ben ook van mening dat die personen best aan het werk gezet mogen worden.

En ja opzich vind ik ook gewoon dat er voor betaald zou moeten worden en dat je niet door extra kosten er juist op achteruit gaat.
Maar ben wel van mening dat je als je voor dat werk betaald word er ook wel gekort moet worden op je uitkering.
Natuurlijk hoeft niet alles gekort te worden want ik ben wel van mening dat je er wat door vooruit mag komen.
Nu moet je daar ook weer mee uitkijken want het moet ook niet zo zijn dat de bijstand een aanvullingsuitkering word van een slecht betaalde baan.
Moeilijk dus

[mummie]

Nee hoor, het is niet zo moeilijk. Het is allemaal met behoud van uitkering dus je gaat nooit vooruit....

eindevanhetleven, op 31 januari 2012 - 01:57 , zei:

tja vind het moeilijk opzich snap ik wel dat ze van bepaalde mensen een stap in de goede richting verwachten, zeker als mensen langdurig in de bijstand zitten zonder dat ze qua gezondheid wat mankeren.. Natuurlijk zijn er daar ook weer mensen bij die dan de dupe worden terwijl ze er zelf niets aan kunnen doen.
Maar ja er zijn ook gezonde mensen die al jaren een uitkering hebben omdat ze gewoon geen zin hebben om te werken. Denk dat de regeling eigenlijk voor die mensen bedoelt is.
Ben ook van mening dat die personen best aan het werk gezet mogen worden.

En ja opzich vind ik ook gewoon dat er voor betaald zou moeten worden en dat je niet door extra kosten er juist op achteruit gaat.
Maar ben wel van mening dat je als je voor dat werk betaald word er ook wel gekort moet worden op je uitkering.
Natuurlijk hoeft niet alles gekort te worden want ik ben wel van mening dat je er wat door vooruit mag komen.
Nu moet je daar ook weer mee uitkijken want het moet ook niet zo zijn dat de bijstand een aanvullingsuitkering word van een slecht betaalde baan.
Moeilijk dus

[truelove]

Ik zie het zo:
als ze één of andere baan voor je hebben, dan is dat prima. MAAR: dan wel normaal CAO loon betalen en alle afdrachten verzorgen. Die functie is immers vrij, ik neem even aan dat ze je niet voor niets of als overbodig laten opdraven.

Met parttime banen zou men ook iets aan de uitkeringsgerechtigde moeten gunnen. Bijvoorbeeld dat je een bepaald percentage mag houden als je een deeltijd baantje aanneemt, 10 a 15%. Zo ga je er in totaal ook op vooruit, en is er ook een motiverende factor om te gaan werken. Vanuit een parttime baan bestaat misschien de mogelijkheid op fulltime werk, bovendien ben je voor andere werkgevers ook interessanter als je uit een werkende situatie komt, of dat nu deeltijd is of niet. De sollicitatie plicht zou je dan gewoon kunnen handhaven, maar dan bijvoorbeeld alleen op werk dat ook daadwerkelijk bij je profiel past.

[Paul.]

Dit zou je bij ieder werk en re-integratie bedrijf of bedrijf die daar zaken mee doet, kunnen doen.

En dan kun je inderdaad zeggen: kijk als een normale werknemer willen ze me niet, maar nu het gratis is, wel????

Leg dat maar eens even uit.

Quote

Ik wijs de uitkerende instantie op de walgelijke situatie en vraag hen dan ook waar zij mee bezig zijn om mij te bemiddelen naar een bedrijf die bewust de kosten laag tracht te houden en waarbij de overheid een belangrijke rol speelt door mensen daar naar toe te sturen. Op deze wijze is er concurentie vervalsingen dit is bij WET verboden

En verdringing op de arbeids markt, waar een normale werknemer(s) plaats moeten maken voor de verplicht te werk gestelde werklozen.

En ook dat mag niet zo maar van de wet. De uitzondering was dat een traject de kans op regulier werk moest vergroten (dit als 1 van de maatregelen om verdringing tegen te gaan). En dit is in de huidige WWB regelgeving, door mr Kamp, eruit gehaald en omdat het eruit is gehaald is er geen kans meer op een normale baan met een normaal loon en worden nu massaal uitkerings gerechtigden op normale banen gezet, maar dan met behoud van uitkering of een "loon" ter hoogte van een uitkering en zonder dat daar belastingen en premie's over betaald worden. Daar kan een normale werknemer niet tegen concureren en verliest zijn/haar baan en komt in een uitkerende situatie terecht, waar deze, ondertussen, ook tot werkloze bestempeld, ook weer verplicht moet gaan werken met behoud van uitkering of een "loon" ter hoogte van een uitkering. En dan is de circel rond.

Als dit niet verdringing op de arbeids markt is, dan weet ik het ook niet meer.

Het laat ook wel zien hoe kortzichtig de overheid en in het belang van de werkgever nadenkt.

Immers de enigste die staat te lachen zijn de werkgevers, die deze mensen gratis hebben, zonder dat deze mensen kunnen weigeren.

Omdat de werkgevers deze mensen gratis hebben (lees extra winst), maar wel regulier werk laten doen, betekend dat voor de staat, minder inkomsten uit belastingen en premie's.

Met 100 of 1000 te werk gestelde mensen is dit geen probleem. Maar op het moment dat er 500.000 mensen of meer op deze manier werken, en waar geen belastingen en premies van binnenkomen in de schat kist, is dit een behoorlijk financiele tegenvaller, daarnaast moet er toch nog een uitkering of een verkapt "loon" betaald worden aan al deze te werk gestelde mensen. Die kosten heeft de overheid dan ook nog eens extra.

Je zou dit, als overheid, kunnen vergelijken met 500.000+ zwart werkers (of andere criminelen), die ook geen belastingen of premies afdragen.

Dat zal de overheid helemaal niet zo leuk vinden. Sterker nog, dan word gelijk de oorlog verklaard aan al die zwartwerkers(of andere criminelen), om alsnog belastingen en premies te kunnen ontvangen.

En nu zit er een minister, die deze praktijk via de wet geregeld en "legaal" gemaakt heeft.

Hoe dom kun je als overheid zijn?????

En er is nog een verschil, de zwartwerkers (of andere criminelen) geven hun geld weer uit en dat geld stroomt weer de economie in.

Bij de te werk gestelde uitkerings gerechtigden is dit niet het geval, daar hebben ze het geld niet voor. Dus verliest de overheid alweer inkomsten aan belastingen en accijnzen.

De overheid deed er beter aan om er voor te zorgen dat uitkerings gerechtgden weer normaal werk krijgen met een normaal loon. Uiteindelijk leverd dat de schatkist veel meer geld op en hoeft er ook minder uitbetaald te worden aan uitkeringen.

simpele logica toch?

Kijk, dat is nu bezuinigen en inkomsten genereren terwijl je mensen aan het werk helpt.

en dat was toch het doel van de overheid.

[eindevanhetleven]

mummie, op 31 januari 2012 - 10:16 , zei:

Nee hoor, het is niet zo moeilijk. Het is allemaal met behoud van uitkering dus je gaat nooit vooruit....

Dan heb je schijnbaar niet goed begrepen wat ik bedoelde. Ik vind het niet erg dat er in bepaalde gevallen een tegenprestatie verwacht word.
Maar dan wel dat diegene die een tegenprestatie levert een beetje er op vooruit gaat.

Misschien dat het systeem wel anders moet. Zou wel goede ideeën hebben als deze dan goed uitgevoerd zouden worden. Alleen ben ik bang dat dit dan weer niet gebeurt.

[mummie]

In onze gemeente zit men te springen om de WWVN. Naar vermogen werken (alsof je niet in staat zou zijn minimumloon te verdienen) betekent niet meer dan onder het minimumloon. Daarbij gaat men er waarschijnlijk al van uit dat je niet hoger komt dan een WWB-uitkering. Meer is een werkgever waarschijnlijk niet bereid om te betalen.
Tegenprestatie is niet meer dan iets doen voor je uitkering. Dus ook geen extraatje.
Over verdringing gesproken. Ik heb al verschillende (onbetaalde)trajekten gedaan, allemaal werk dat normaal betaald had moeten worden...
Genoeg is genoeg. Ga hier niet meer aan meedoen!

eindevanhetleven, op 31 januari 2012 - 11:55 , zei:

Dan heb je schijnbaar niet goed begrepen wat ik bedoelde. Ik vind het niet erg dat er in bepaalde gevallen een tegenprestatie verwacht word.
Maar dan wel dat diegene die een tegenprestatie levert een beetje er op vooruit gaat.

Misschien dat het systeem wel anders moet. Zou wel goede ideeën hebben als deze dan goed uitgevoerd zouden worden. Alleen ben ik bang dat dit dan weer niet gebeurt.

[Paul.]

Quote

Naar vermogen werken (alsof je niet in staat zou zijn minimumloon te verdienen) betekent niet meer dan onder het minimumloon. Daarbij gaat men er waarschijnlijk al van uit dat je niet hoger komt dan een WWB-uitkering.

En waar baseerd de gemeente dat op??? Bij iemand met een lichamelijke of geestelijke handicap, is het misschien wel te begrijpen dat deze mensen niet 100% kunnen werken.

Maar bij gezonde mensen die in de bijstand zitten?

Dat men mij maar eens uitlegt waarom gezonde mensen niet 100% geschikt zijn om te werken?

Lage of verkeerde opleiding? Men kan mensen scholen, maar dit is al weg bezuinigt door de overheid. Dat is dus niet de schuld van mensen die nu in de bijstand zitten.

Ik, net zoals de meeste mensen die in de bijstand zitten zijn redelijk tot goed opgeleid en hebben ook werk ervaring, dus dat is het probleem ook niet.

De enigste afstand tot de arbeids markt die wij hebben is dat een werkgever ons niet, om diverse redenen, wilt aannemen. Wie zijn schuld is dat? niet de uitkerings gerechtigde die wilt werken.

Quote

Meer is een werkgever waarschijnlijk niet bereid om te betalen.

Kijk, daar sla je de spijker op zijn kop. De "nieuwe" klasse werknemers mag niks meer kosten, heeft geen rechten meer en mag niks weigeren, anders krijg je straf. Dit heeft niks meer met normaal werk te maken of aanmoedigen om aan het werk te gaan. Dit is gewoon dwang arbeid.

Alleen heeft de overheid en de werkgevers bij mij pech. Ik zal altijd, bij regulier werk, een normaal loon eisen (inclusief belastingen en premies). Daar heb ik recht op volgens de nederlandse en europeese recht. Dus waarom moet ik gratis gaan werken van de overheid? Omdat ik de stempel bijstands gerechtigde heb? Zeker nu ze mijn uitkering gaan afpakken, zal ik zeker een normaal loon eisen (inclusief belastingen en premies). Ik moet mijn rekeningen ook betalen, gratis werken kan de overheid bij mij wel vergeten.

Even terug komen op de verdringing van de arbeids markt.

Een vriend belde me deze morgen overstuur op. Hij werkte al jaren bij een onderdeel van de gemeente, maar kreeg gisteren avond laat te horen dat hij (en al zijn collegas) per direct op non actief waren gezet en ontslagen worden. Hij was deze morgen toch naar zijn werk gegaan, daar heeft hij een doos mer zijn persoonlijke spullen gekregen en is hij direct buiten gezet.

Alle werkplekken worden nu ingevuld door, je raad het al, bijstands gerechtigden en gehandicapten. Want die kosten de gemeente niks en zij mogen niet weigeren.

[mummie]

Gvd gvd, ik zag het al aankomen.
Als ik je vriend was ging ik dat verhaal echt aan de grote klok hangen. Je kunt toch niet zomaar mensen ontslaan en dan meteen anderen weer op hetzelfde werk zetten?
ik liet het er niet bij zitten hoor...we zijn toch geen lammetjes die ons naar de slachtbank laten leiden?
Met name de SP is een tegenstander van de wet WWNV (en dit is gewoon al een afgeleide daarvan. Melden bij de Clientenraad, alle betrokken politici bestoken met dit verhaal, noem maar op.
Maar DIT is wat Nederland te wachten staat !!!!
Amehoela werken naar vermogen en tegenprestaties verrichten.

En Paul,
De gemeente baseert dit op een zgn toegangstoets (computertest waaruit een verslag van een psycholoog rolt) en een loonwaardebepaling in de praktijk. Allemaal afgeleid van de pilot tijdelijke wet op loondispensatie. Alleen aangepast naar eigen goeddunken!!!
Waar het uiteindelijk voor veel mensen op neer zal gaan komen ,is dat het ver van de arbeidsmarkt staan een arbeidsbeperking is.
En ieder vlekje wat ze kunnen vinden wordt er met de psychologische test uitgefilterd et voila :u bent niet in staat het minimumloon te verdienen.

Paul., op 01 februari 2012 - 10:18 , zei:

En waar baseerd de gemeente dat op??? Bij iemand met een lichamelijke of geestelijke handicap, is het misschien wel te begrijpen dat deze mensen niet 100% kunnen werken.

Maar bij gezonde mensen die in de bijstand zitten?

Dat men mij maar eens uitlegt waarom gezonde mensen niet 100% geschikt zijn om te werken?

Lage of verkeerde opleiding? Men kan mensen scholen, maar dit is al weg bezuinigt door de overheid. Dat is dus niet de schuld van mensen die nu in de bijstand zitten.

Ik, net zoals de meeste mensen die in de bijstand zitten zijn redelijk tot goed opgeleid en hebben ook werk ervaring, dus dat is het probleem ook niet.

De enigste afstand tot de arbeids markt die wij hebben is dat een werkgever ons niet, om diverse redenen, wilt aannemen. Wie zijn schuld is dat? niet de uitkerings gerechtigde die wilt werken.



Kijk, daar sla je de spijker op zijn kop. De "nieuwe" klasse werknemers mag niks meer kosten, heeft geen rechten meer en mag niks weigeren, anders krijg je straf. Dit heeft niks meer met normaal werk te maken of aanmoedigen om aan het werk te gaan. Dit is gewoon dwang arbeid.

Alleen heeft de overheid en de werkgevers bij mij pech. Ik zal altijd, bij regulier werk, een normaal loon eisen (inclusief belastingen en premies). Daar heb ik recht op volgens de nederlandse en europeese recht. Dus waarom moet ik gratis gaan werken van de overheid? Omdat ik de stempel bijstands gerechtigde heb? Zeker nu ze mijn uitkering gaan afpakken, zal ik zeker een normaal loon eisen (inclusief belastingen en premies). Ik moet mijn rekeningen ook betalen, gratis werken kan de overheid bij mij wel vergeten.

Even terug komen op de verdringing van de arbeids markt.

Een vriend belde me deze morgen overstuur op. Hij werkte al jaren bij een onderdeel van de gemeente, maar kreeg gisteren avond laat te horen dat hij (en al zijn collegas) per direct op non actief waren gezet en ontslagen worden. Hij was deze morgen toch naar zijn werk gegaan, daar heeft hij een doos mer zijn persoonlijke spullen gekregen en is hij direct buiten gezet.

Alle werkplekken worden nu ingevuld door, je raad het al, bijstands gerechtigden en gehandicapten. Want die kosten de gemeente niks en zij mogen niet weigeren.

[Paul.]

mummie, op 02 februari 2012 - 08:21 , zei:

Gvd gvd, ik zag het al aankomen.
Als ik je vriend was ging ik dat verhaal echt aan de grote klok hangen. Je kunt toch niet zomaar mensen ontslaan en dan meteen anderen weer op hetzelfde werk zetten?
ik liet het er niet bij zitten hoor...we zijn toch geen lammetjes die ons naar de slachtbank laten leiden?
Met name de SP is een tegenstander van de wet WWNV (en dit is gewoon al een afgeleide daarvan. Melden bij de Clientenraad, alle betrokken politici bestoken met dit verhaal, noem maar op.
Maar DIT is wat Nederland te wachten staat !!!!
Amehoela werken naar vermogen en tegenprestaties verrichten.

En Paul,
De gemeente baseert dit op een zgn toegangstoets (computertest waaruit een verslag van een psycholoog rolt) en een loonwaardebepaling in de praktijk. Allemaal afgeleid van de pilot tijdelijke wet op loondispensatie. Alleen aangepast naar eigen goeddunken!!!
Waar het uiteindelijk voor veel mensen op neer zal gaan komen ,is dat het ver van de arbeidsmarkt staan een arbeidsbeperking is.
En ieder vlekje wat ze kunnen vinden wordt er met de psychologische test uitgefilterd et voila :u bent niet in staat het minimumloon te verdienen.

Hij mag er zelf niks van in de publiciteit brengen vanwege zijn contract en geheimhoudings plicht.

Quote

En ieder vlekje wat ze kunnen vinden wordt er met de psychologische test uitgefilterd et voila :u bent niet in staat het minimumloon te verdienen.

Als je iedere nederlander, inclusief mr Kamp en mr Krom en alle andere politici deze "test" laat ondergaan, hebben we allemaal een vlekje.

Daarnaast, wie zegt dat ik die test wil ondergaan? Hoe is het mogelijk dat een gemeente of overheid een mij zo'n psychologische of een toegangs test kan opleggen of laten ondergaan of dit zonder mijn medeweten uitvoerd zonder dat ik daar ooit toestemming voor geef of het er mee eens ben?

loonwaardebepaling kun je alleen bepalen als je iemand laat werken en dan kijkt wat hij/zij kan en ook hier zitten haken en ogen aan.

Een voorbeeld, de sd medewerker of werkgever neemt een uitkerings gerechtigde die van beroep een bouwvakker is en laat hem/haar een test doen waar hij/zij iets moet doen waar deze helemaal niet voor opgeleidt is en ook de kennis niet voor heeft. Daar faalt hij/zij dan ook voor en zegt dan, kijk die kan niks, dus hoef ik hem/haar ook niks te betalen.

Dat is dus makkelijk misbruik maken van de situatie. Ieder klein kind kan dit zien. Ik stel dus wel vraagtekens over de intelligentie bij de gene die dit uit bedacht heeft en de gene in de eerste en tweede kamer, die hier mee ingestemt hebben.

Op het moment dat je mensen gaat selecteren op een vlekje (omdat je in de bijstand zit) is dat discriminatie en in strijd met de wet algemene gelijke behandeling Maar ook met het gelijkheid beginsel.

Laat ik het anders zeggen. Op het moment dat je GEEN uitkering hebt, kunnen ze deze test niet opleggen en kunnen ze je ook niet dwingen tot arbeid. Dit is pure rechts ongelijkheid en dit is zowel in de nederlandse als in de Europese Grondwet VERBODEN.



Maar op het moment dat je een uitkering hebt, dan moet je als slaaf/minderwaardig persoon laten behandelen en de sd medewerker bepaalt jou leven en wat jij te doen en te laten hebt? In de grondwet, maar ook in de EVRM, staan duidelijke regels wat betreft een vrije keus uit beroepen en scholing. Dus ook daar gaat de WWB al tegen in, want die keuze heb je niet meer.

Iedereen hoort voor de wet gelijk te zijn en dat is bij uitkerings gerechtigden niet meer het geval.

[eindevanhetleven]

Paul., op 02 februari 2012 - 10:25 , zei:

Hij mag er zelf niks van in de publiciteit brengen vanwege zijn contract en geheimhoudings plicht.

Dit contract is toch beeindigd? En volgens mij is het illigaal wat er gedaan word en dan heb je wettelijk volgens mij een meldingsplicht die dan weer als tegenpool kan dienen voor de geheimhoudingsplicht lijkt me