[Jessy27]

Hallo,

Mijn vader is bij de verzekeringsarts geweest en heeft een urenbeperking van 30 uur. Btekent dit dat hij 25 % afgekeurd gaat worden? Hij krijgt nog een uitnodiging van de arbeidsdeskundige.
Alvast Bedankt!

[svmannetje]

Beste Jessy,

Ik ga er vanuit dat je vader voorheen 40 uur werkte en nu nog maar 30 uur kan werken. Zo kom jij denk ik op die 25%.

Er wordt gekeken naar hetgeen je vader voorheen verdiende (dus met 40 uur werken in zijn eigen beroep) en wat hij nu nog zou kunnen verdienen (met 30 uur en eventuele andere functies).
Daar zal dus een verlies uitkomen van minimaal 25% maar dat kan ook veel meer zijn. Dat is afhankelijk van zijn beperkingen.
Stel ik verdien met 40 uur werken als manager € 4000,-. Nu kan ik nog maar 30 uur werken maar ik heb ook psychische beperkingen waardoor ik niet in een stressvolle omgeving mag werken. Dan zal de arbeidsdeskundige functies moeten zoeken die aan die eis voldoen. Daar zal als het goed is geen functie als manager uitkomen. Stel er komen functies uit als administratief medewerker of telefonisch verkoper. Die functies verdienen geen € 4000,- op fulltime basis maar misschien € 2000,-
Als ik dat werk dus 30 uur kan doen dan kan ik nog maar € 1500,- verdienen en is mijn theoretisch verlies dus € 2500,- en dat is 62,5%.
Dus de arbeidsongeschiktheid gaat niet om hoeveel iemand kan werken maar om hoeveel iemand nog kan verdienen en hoeveel hij daarmee verliest ten opzichte van wat hij eerder verdiende.

[Jessy27]

Bedankt voor de duidelijke uitleg!!

[Jets]

Jessy,

Wil je aub wel op de juiste plek je vragen stellen. Dat kan dus hier maar je herhaalt oude vragen volgens mij.
Klik op reageren en blijf in je eigen discussie graag

[Jessy27]

Sorry ben nieuw hier. Ik vond dit een hele andere vraag vandaar dat ik hem als nieuw onderwerp had geplaatst. Maar dan stel ik hem hier wel:
Stel dat mijn vader tussen de 40 en 60% wordt afgekeurd. Hij kan niet bij zijn oude werkgever blijven maar heeft ook nog geen ander werk. (er vanuitgaande dat hij ander werk moet gaan doen) Hoeveel uitkering gaat hij dan ontvangen?

[Jets]

Geen probleem maar steeds nieuwe discussies openen heeft grote nadelen. Zo is het goed dank je

[Marcel]

Beste Jessy,

De WIA kent verschillende soorten uitkeringen. Voor allemaal geldt dat je minimaal 35% arbeidsongeschikt moet zijn, anders heb je helemaal geen recht op een WIA-uitkering.

Ik ga er dus maar van uit dat hij minimaal 35% arbeidsongeschikt wordt. Ook neem ik aan dat hij minimaal 26 weken gewerkt heeft voordat hij ziek werd. In dat geval krijgt hij een loongerelateerde WGA-uitkering. De duur van de uitkering hangt af van zijn leeftijd op de ingangsdatum (minimaal 6 maanden, maximaal 5 jaar). De hoogte is 70% van het loon. Daarbij maakt het niets uit voor hoeveel procent hij arbeidsongeschikt is, zolang het maar meer dan 35% is.

Na de loongerelateerde uitkering krijgt hij een loonaanvullingsuitkering of een vervolguitkering. Welke hij dan krijgt en hoe hoog die is, hangt af van hoeveel hij op dat moment verdient.

Marcel

[Jacqueline]

svmannetje, op Oct 25 2006, 02:25 PM, zei:

Beste Jessy,

Ik ga er vanuit dat je vader voorheen 40 uur werkte en nu nog maar 30 uur kan werken. Zo kom jij denk ik op die 25%.

Er wordt gekeken naar hetgeen je vader voorheen verdiende (dus met 40 uur werken in zijn eigen beroep) en wat hij nu nog zou kunnen verdienen (met 30 uur en eventuele andere functies).
Daar zal dus een verlies uitkomen van minimaal 25% maar dat kan ook veel meer zijn. Dat is afhankelijk van zijn beperkingen.
Stel ik verdien met 40 uur werken als manager € 4000,-. Nu kan ik nog maar 30 uur werken maar ik heb ook psychische beperkingen waardoor ik niet in een stressvolle omgeving mag werken. Dan zal de arbeidsdeskundige functies moeten zoeken die aan die eis voldoen. Daar zal als het goed is geen functie als manager uitkomen. Stel er komen functies uit als administratief medewerker of telefonisch verkoper. Die functies verdienen geen € 4000,- op fulltime basis maar misschien € 2000,-
Als ik dat werk dus 30 uur kan doen dan kan ik nog maar € 1500,- verdienen en is mijn theoretisch verlies dus € 2500,- en dat is 62,5%.
Dus de arbeidsongeschiktheid gaat niet om hoeveel iemand kan werken maar om hoeveel iemand nog kan verdienen en hoeveel hij daarmee verliest ten opzichte van wat hij eerder verdiende.

Ik heb bovenstaande met interesse gelezen.
Ik ben na 14 jaar WAO-uitkering vanwege whiplash, de laatste jaren 80-100%, na herkeuring nu 35-45% arbeidsongeschikt bevonden. Ik werkte vroeger 32 uur en de verzekeringsarts vindt dat ik nog steeds 32 uur in een lichtere functie kan werken. Nu heb ik (na jaren solliciteren) eindelijk een baantje van 8 uur per week bij een werkgever die mij als WAO-er erg steunt. Na een ochtend van werken ben ik toch 'kapot' en moet mijn moeder mij daarna helpen met mijn kinderen. M.a.w.: ik kan door mijn handicap op geen stukken na 32 uur werken en ik wil om die reden bezwaar maken tegen de beschikking van het UWV. Ik kan dat laten onderschrijven door mijn werkgeefster. Ik sta echter niet onder medische behandeling omdat ik als whiplash patient al jaren geleden uitbehandeld ben.

De arbeidsdeskundige van het UWV vertelde mij echter dat 1) urenbeperking niet het huidige UWV beleid is en 2) het toch weinig zou uitmaken. Dat laatste baseerde zij op de regel dat een urenbeperking, naar bijv. 16 uur, hooguit het aantal voor mij geschikte funkties zou beperken zodat het bijbehorend uurloon wat omlaag zou gaan maar ik nog in dezelfde AO-klasse zou verblijven.
M.a.w.: een bezwaar op basis van een urenbeperking is een hoop gedoe met weinig of geen effect.

In het antwoord op Jessy staat echter dat een urenbeperking keihard doorwerkt in de arbeidsongeschiktheid omdat men daar rekent met maandloon. Mijn arbeidsdeskundige rekent echter met uurloon.

Kan iemand mij wat wijzer maken opdat ik nog op tijd mijn bezwaar kan indienen?
B.v.d.,
Jacqueline

[suther]

Ik wil jou iets meegeven over wat ik persoonlijk geconstateerd heb over/bij de afgelopen 2 'her'-keuringen van UWV!.

de mate van arbeids-ongeschiktheid, wordt mede bepaald door jou afhankelijkheid aan 'een zorg', zoals een regelmatige afspraak bij je behandelaar voor die 'aandoening' die je jammergenoeg hebt

maw, als je geen contact meer hebt met een specialist, zorginstelling of wat dan ook, wordt je eerder goedgekeurd, voor een bepaald percentage, door UWV

ik raad je aan om toch weer gebruik te maken van een 1 of andere behandelaar, (als het vergoed wordt natuurlijk)

dan kan het UWV, zich ook beter aan zichzelf verantwoorden wbt je 'arbeids-handicap'

[svmannetje]

Beste Jacqueline,

De arbeidsdeskundige heeft gelijk als hij zegt dat ze met uurlonen werken (dat doen ze overigens al jaren) maar de urenbeperking werkt bij die berekening wel degelijk. In de praktijk werkt dit als volgt.
Stel je werkt 40 uur en verdient 400,- per week. Je uurloon is dan 10,-.
Het uurloon van een voorbeeldfunctie is bijv. 7,- Er is dan sprake van 30% verlies/arbeidsongeschiktheid.
Als er nu sprake is van bijv. een urenbeperking van 20 uur dan wordt het uurloon van 7,- verlaagd met de factor 20/40e en dus 3,50. Daarmee is het verlies/arbeidsongeschiktheid gestegen naar 65%.

Dus wat de AD zegt over het feit dat dit niet van invloed is is echt onzin.
Zou natuurlijk ook raar zijn.
Stel je bent administratief medewerker. Je krijgt ernstige rugklachten. Je verdient 400,00 per week met 40 uur werken. De arts zegt dat je maximaal 12 uur mag werken verdeeld over 3 halve dagen. De AD zegt, ondanks je rugklachten kun je je werk als adm.medewerker gewoon blijven doen. Zolang je maar rekening houdt met je urenbeperking, dus niet meer dan 12 uur werken.
Dan zou het uurloon 10,00 zijn en van het werk dat je mag doen ook 10,-. Met andere woorden je hebt geen verlies en bent dus niet arbeidsongeschikt. Maar ondertussen kun je wel maar maximaal 120,00 per week verdienen. Onzin dus.

[Jacqueline]

svmannetje, op Mar 1 2007, 01:59 PM, zei:

Beste Jacqueline,

De arbeidsdeskundige heeft gelijk als hij zegt dat ze met uurlonen werken (dat doen ze overigens al jaren) maar de urenbeperking werkt bij die berekening wel degelijk. In de praktijk werkt dit als volgt.
Stel je werkt 40 uur en verdient 400,- per week. Je uurloon is dan 10,-.
Het uurloon van een voorbeeldfunctie is bijv. 7,- Er is dan sprake van 30% verlies/arbeidsongeschiktheid.
Als er nu sprake is van bijv. een urenbeperking van 20 uur dan wordt het uurloon van 7,- verlaagd met de factor 20/40e en dus 3,50. Daarmee is het verlies/arbeidsongeschiktheid gestegen naar 65%.

Dus wat de AD zegt over het feit dat dit niet van invloed is is echt onzin.
Zou natuurlijk ook raar zijn.
Stel je bent administratief medewerker. Je krijgt ernstige rugklachten. Je verdient 400,00 per week met 40 uur werken. De arts zegt dat je maximaal 12 uur mag werken verdeeld over 3 halve dagen. De AD zegt, ondanks je rugklachten kun je je werk als adm.medewerker gewoon blijven doen. Zolang je maar rekening houdt met je urenbeperking, dus niet meer dan 12 uur werken.
Dan zou het uurloon 10,00 zijn en van het werk dat je mag doen ook 10,-. Met andere woorden je hebt geen verlies en bent dus niet arbeidsongeschikt. Maar ondertussen kun je wel maar maximaal 120,00 per week verdienen. Onzin dus.

Beste svmannetje,

Hartelijk dank voor uw snelle en glasheldere reactie.
Ik ga onmiddellijk met mijn bezwaarschrift beginnen.

Groetjes,
Jacqueline

[Marcel]

Beste Jacqueline,

Uit de reacties tot nu toe zal je begrepen hebben dat, in tegenstelling tot wat de AD gezegd heeft, een urenbeperking doorwerkt in je mate van arbeidsongeschiktheid.
Waar hij wel gelijk in heeft is dat er tegenwoordig door de verzekeringsartsen strenger gekeken wordt naar urenbeperkingen. Er wordt minder snel dan vroeger een urenbeperking vastgesteld. Ik heb uit je verhaal begrepen dat de verzekeringsarts geen urenbeperking heeft vastgesteld, terwijl jij vindt dat dat wel zou moeten. Je bezwaar moet zich dus tegen de medische kant van de beoordeling richten. Een urenbeperking wordt vastgesteld aan de hand van de verzekeringsgeneeskundige standaard verminderde arbeidsduur.

Hierin staat onder meer het volgende:

De verzekeringsarts kan op grond van de volgende indicatiegebieden het aantal uren dat iemand kan werken beperken:
I. Energetisch;
Onder energetisch worden verstaan al die klachten en/of symptomen die samen kunnen gaan met energieverlies. Te denken valt naast moeheid aan bijvoorbeeld pijn en concentratieproblemen.
II. Beschikbaarheid;
Onder beschikbaarheid wordt verstaan dat cliënt als gevolg van zijn ziekte en daarmee samenhangende behandeling feitelijk niet voltijds beschikbaar is om te werken.
Het gaat om de volgende mogelijkheden:
-behandeling in een ziekenhuis of (AWBZ-erkende) instelling: poliklinische behandeling of dagbehandeling.
-behandeling op indicatie van een medisch of paramedisch beroepsbeoefenaar (BIG-geregistreerd).
Het aantal uren dat cliënt kan werken kan op twee gronden worden beperkt:
-het feitelijk niet aanwezig kunnen zijn van cliënt. Dit impliceert dat de behandeling noodzakelijkerwijs binnen werktijd moet plaatsvinden. En/of:
-het niet beschikbaar zijn van cliënt in verband met voorbereiding op een behandeling, recuperatie en effect van een behandeling op het totale functioneren van cliënt.
III. Preventief.
Onder preventief aspect worden verstaan die situaties waarin de verzekeringsarts het aantal uren dat cliënt kan werken beperkt ter voorkoming van overbelasting en daaruit voortvloeiende ziekteverschijnselen.
Er kunnen twee soorten situaties worden onderscheiden:
-situaties met een direct preventief aspect: door meer uren te werken komt cliënt onvoldoende toe aan zijn privé-leven en ontwikkelen zich al snel overbelastingsverschijnselen; in feite is cliënt niet goed in staat meer uren te werken - en is er niet of nauwelijks onderscheid met de categorie energetisch.
-situaties met een indirect preventief aspect: cliënt is ogenschijnlijk in staat meer uren te werken, maar zal naar alle waarschijnlijkheid op den duur zijn gezondheid schade toebrengen.

Succes met je bezwaarschrift,

Marcel