SZwerk Home
Kalender
Forumberichten
Chitter
Leden+ blogs
Live Video's
Help 
[quote name='Jochem' date='Jun 28 2007, 02:43 PM' post='14482']
Bij het op voorhand al afzien van eventuele rechten door de informatie die veelal bestaat uit "kan niet", is uiteraard slechts de overheid. als zodanig, gebaat. [/quote]
Dat is nog maar de vraag. Wanneer je het hebt over het werkelijk tekort schieten van het WMO waar het de zelfstandigheid van mensen betreft, dan krijgt de overheid, in welke vorm dan ook, het balletje vanzelf weer terug gespeeld.
Dit speelt natuurlijk ook in andere situaties. Hele groepen maken geen gebruik van bijvoorbeeld huur- en zorgtoeslag of weten de weg naar de tegemoetkoming studiekosten niet te vinden. Met alle gevolgen van dien.
[/quote] En dat burgers soms, bewust of onbewust, worden afgehouden van het indienen van een aanvraag zou niet meer mogen voorkomen. En daarop blijf ik hameren tot ik mijn streefgewicht bereikt heb. [/quote]
Ik zou je nu een heel scala aan (beleidsmatige) redenen kunnen opgeven waarom bovenstaande zo is (en die weet je natuurlijk zelf ook wel) en dan kunnen eindigen met `wie de wereld wil verbeteren moet bij zichzelf beginnen`, ofzo, maar dat zou niet afdoende zijn.
Waar de één `moet` geven en de ander z`n hand op `moet` houden, blijft het wringen.
- Je kunt geen nieuwe topic starten
Voeg antwoord toe
Wmo: Scootmobiel Nog Wel Op Voorraad.
De rest koop je zelf maar in de winkel..
Score Topic:
Multi quote
#22
- Dragend lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 177
- Lid geworden: 27-juni 07
Gepost 03 juli 2007 - 01:11
Een Update:
`k Heb inmiddels de beschikking in huis dat ik op basis van artikel 35 lid 1 WWB bijzondere bijstand krijg om het door mij zo gewenste `karretje` te kunnen aanschaffen.
Echter krijg ik ook de -verplichting-, op grond van artikel 55 WWB, om een aanvraag in te dienen bij het WMO waarna het eventueel te ontvangen bedrag verrekend kan worden met de inmiddels verstrekte bijdrage van WWB.
Is het niet eigenlijk zo dat ik, op het moment dat ik bij het WMO een aanvraag indien voor iets wat ik al ontvangen heb, aan het frauderen ben?
Ofwel: is het niet veel logischer dat het WWB zelf probeert het geld terug te krijgen of anderzins intern probeert te regelen dat het WMO niet langer mensen bij het loket wegstuurd?
Wat vinden jullie hiervan?
`k Heb inmiddels de beschikking in huis dat ik op basis van artikel 35 lid 1 WWB bijzondere bijstand krijg om het door mij zo gewenste `karretje` te kunnen aanschaffen.
Echter krijg ik ook de -verplichting-, op grond van artikel 55 WWB, om een aanvraag in te dienen bij het WMO waarna het eventueel te ontvangen bedrag verrekend kan worden met de inmiddels verstrekte bijdrage van WWB.
Is het niet eigenlijk zo dat ik, op het moment dat ik bij het WMO een aanvraag indien voor iets wat ik al ontvangen heb, aan het frauderen ben?
Ofwel: is het niet veel logischer dat het WWB zelf probeert het geld terug te krijgen of anderzins intern probeert te regelen dat het WMO niet langer mensen bij het loket wegstuurd?
Wat vinden jullie hiervan?
#23 Gast_Jochem_*
Gepost 03 juli 2007 - 04:18
Frieda, op Jul 3 2007, 02:11 PM, zei:
Echter krijg ik ook de -verplichting-, op grond van artikel 55 WWB, om een aanvraag in te dienen bij het
WMO waarna het eventueel te ontvangen bedrag verrekend kan worden met de inmiddels verstrekte bijdrage van WWB.
Is het niet eigenlijk zo dat ik, op het moment dat ik bij het WMO een aanvraag indien voor iets wat ik al ontvangen heb, aan het frauderen ben?
Ofwel: is het niet veel logischer dat het WWB zelf probeert het geld terug te krijgen of anderzins intern probeert te regelen dat het WMO niet langer mensen bij het loket wegstuurd?
Wat vinden jullie hiervan?
WMO waarna het eventueel te ontvangen bedrag verrekend kan worden met de inmiddels verstrekte bijdrage van WWB.
Is het niet eigenlijk zo dat ik, op het moment dat ik bij het WMO een aanvraag indien voor iets wat ik al ontvangen heb, aan het frauderen ben?
Ofwel: is het niet veel logischer dat het WWB zelf probeert het geld terug te krijgen of anderzins intern probeert te regelen dat het WMO niet langer mensen bij het loket wegstuurd?
Wat vinden jullie hiervan?
Beste Frieda,
Aan de toekenning van de bijstand is de voorwaarde verbonden dat je (alsnog) een beroep doet op een voorliggende voorziening, zoals de WMO is. Omdat de eventuele verstrekking vanuit de WMO door de WWB is te verhalen, is geen sprake van fraude. Als je vanuit de WMO een bijdrage zou krijgen en je geeft dat niet op aan de gemeente is het een ander verhaal. Maar dat speelt niet.
En dat de WWB niet zelf probeert het geld terug te krijgen is een kwestie van regelgeving. Iemand wordt geacht zelf een aanvraag in te dienen omdat het om diegene zelf gaat. Praktisch gezien scheelt het natuurlijk ook werk, hoewel aan de andere kant de procedure op zich al omslachtig genoeg is.
En om te voorkomen dat mensen bij loketten worden weggestuurd is een kwestie van lange adem en vooral attitude en mentaliteit. Het blijft toch ernstig bijzonder dat het lijkt alsof je iets voor de helspoorten moet wegslepen terwijl het hier om een relatieve eenvoudige aanvraag gaat. Ik vind het echt niet van deze tijd, en ook niet van eerdere tijden, dat een willekeurige ambtenaar arrogantie aanwendt om burgers weg te sturen, zonder dat er ook nog maar een begin van het indienen van een aanvraag aan de orde is. Schreef ik eerder niet ergens dat ook al vraag je met de Kerst Paaseieren aan er hoe dan ook een beslissing op die aanvraag moet komen? Maar wie al in een eerdere fase roept dat het toch niks zal worden met de aanvraag, heeft toch wel een heel slecht gevoel voor noodzakelijke procedures die leiden tot een beslissing, dit nog los van wat de wet en regelgeving bepaalt. De overheid voert al tientallen jaren campagne om klantvriendelijker te worden. Er zijn gemeentes in Nederland waar gemiddeld om de twee jar wordt gereorganiseerd om dat doel te bereiken. Het is tot op dit moment vergeefse moeite, omdat het niet gaat om klantvriendelijkheid maar om klantgerèchtigheid. En om dàt te bereiken moet de mentaliteit worden veranderd. Maar dan komen menselijke attitudes aan de orde en dat wordt bij de overheid wel heel lastig!
Nou, dat vind ik dus, zij het in de herhaling en daarmee is je laatste vraag ook beantwoord.
Met vriendelijke groet,
Jochem
#24
- Dragend lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 177
- Lid geworden: 27-juni 07
Gepost 03 juli 2007 - 06:20
[quote name='Jochem' date='Jul 3 2007, 04:18 PM' post='14582']
En dat de WWB niet zelf probeert het geld terug te krijgen is een kwestie van regelgeving. Iemand wordt geacht zelf een aanvraag in te dienen omdat het om diegene zelf gaat. Praktisch gezien scheelt het natuurlijk ook werk, hoewel aan de andere kant de procedure op zich al omslachtig genoeg is. [/quote]
Wat bedoel je met `is een kwestie van regelgeving` dat WWB niet zelf het geld probeert terug te krijgen?
Is het niet gewoon zaak dat ze -bij de gemeente(s)- duidelijk regelen wat nu onder de WMO, het WWB of de ziektenkostenverzekering valt? Dan zou het voor alle betrokken partijen duidelijk zijn en hoeven patienten niet te lopen leuren bij de verschillende instanties met het risico dat ze zich tenslotte, van het kastje naar de muur gestuurd, gedesillusioneerd in hun eigen kleine wereldje terugtrekken?
[quote/]En om te voorkomen dat mensen bij loketten worden weggestuurd is een kwestie van lange adem en vooral attitude en mentaliteit. [quote/]
Denk je dat mijn gang naar het WMO iets zou kunnen bijdrage om die mentaliteit te veranderen of word ik er hier gewoon `op uitgestuurd` om de verloren centjes terug te halen? Ofwel: gaat het hier om een morele of om een financiele kwestie?
Het blijft toch ernstig bijzonder dat het lijkt alsof je iets voor de helspoorten moet wegslepen terwijl het hier om een relatieve eenvoudige aanvraag gaat. Ik vind het echt niet van deze tijd, en ook niet van eerdere tijden, dat een willekeurige ambtenaar arrogantie aanwendt om burgers weg te sturen, zonder dat er ook nog maar een begin van het indienen van een aanvraag aan de orde is. Schreef ik eerder niet ergens dat ook al vraag je met de Kerst Paaseieren aan er hoe dan ook een beslissing op die aanvraag moet komen? Maar wie al in een eerdere fase roept dat het toch niks zal worden met de aanvraag, heeft toch wel een heel slecht gevoel voor noodzakelijke procedures die leiden tot een beslissing, dit nog los van wat de wet en regelgeving bepaalt. De overheid voert al tientallen jaren campagne om klantvriendelijker te worden. Er zijn gemeentes in Nederland waar gemiddeld om de twee jar wordt gereorganiseerd om dat doel te bereiken. Het is tot op dit moment vergeefse moeite, omdat het niet gaat om klantvriendelijkheid maar om klantgerèchtigheid. En om dàt te bereiken moet de mentaliteit worden veranderd. Maar dan komen menselijke attitudes aan de orde en dat wordt bij de overheid wel heel lastig!
Nou, dat vind ik dus, zij het in de herhaling en daarmee is je laatste vraag ook beantwoord.[/quote]
Ja, Jochum, deze discussie was al gevoerd en naar ik meende `beklonken`.
Weet jij misschien op basis van welke inhoud van artikel 55 van het WWB zij mij kunnen verplichten te proberen dit geld terug te halen? Ik las op internet dat dit artikel bedoeld is om mensen tot medische behandelingen te dwingen...
Begrijp me goed, Jochum, ik ben zeker niet te beroerd mijn nek uit te steken voor kwesties die ik echt de moeite waard vind. Integendeel. Maar ik weet in dit geval niet zeker of ik niet gebruikt word voor, laat ik zeggen, interne aangelegenheden tussen WWB/WMO. En bovendien heb ik er niets aan wanneer mijn contact met het WMO door deze aangelegenheid voor de toekomst `verziekt` is.
En dat de WWB niet zelf probeert het geld terug te krijgen is een kwestie van regelgeving. Iemand wordt geacht zelf een aanvraag in te dienen omdat het om diegene zelf gaat. Praktisch gezien scheelt het natuurlijk ook werk, hoewel aan de andere kant de procedure op zich al omslachtig genoeg is. [/quote]
Wat bedoel je met `is een kwestie van regelgeving` dat WWB niet zelf het geld probeert terug te krijgen?
Is het niet gewoon zaak dat ze -bij de gemeente(s)- duidelijk regelen wat nu onder de WMO, het WWB of de ziektenkostenverzekering valt? Dan zou het voor alle betrokken partijen duidelijk zijn en hoeven patienten niet te lopen leuren bij de verschillende instanties met het risico dat ze zich tenslotte, van het kastje naar de muur gestuurd, gedesillusioneerd in hun eigen kleine wereldje terugtrekken?
[quote/]En om te voorkomen dat mensen bij loketten worden weggestuurd is een kwestie van lange adem en vooral attitude en mentaliteit. [quote/]
Denk je dat mijn gang naar het WMO iets zou kunnen bijdrage om die mentaliteit te veranderen of word ik er hier gewoon `op uitgestuurd` om de verloren centjes terug te halen? Ofwel: gaat het hier om een morele of om een financiele kwestie?
Het blijft toch ernstig bijzonder dat het lijkt alsof je iets voor de helspoorten moet wegslepen terwijl het hier om een relatieve eenvoudige aanvraag gaat. Ik vind het echt niet van deze tijd, en ook niet van eerdere tijden, dat een willekeurige ambtenaar arrogantie aanwendt om burgers weg te sturen, zonder dat er ook nog maar een begin van het indienen van een aanvraag aan de orde is. Schreef ik eerder niet ergens dat ook al vraag je met de Kerst Paaseieren aan er hoe dan ook een beslissing op die aanvraag moet komen? Maar wie al in een eerdere fase roept dat het toch niks zal worden met de aanvraag, heeft toch wel een heel slecht gevoel voor noodzakelijke procedures die leiden tot een beslissing, dit nog los van wat de wet en regelgeving bepaalt. De overheid voert al tientallen jaren campagne om klantvriendelijker te worden. Er zijn gemeentes in Nederland waar gemiddeld om de twee jar wordt gereorganiseerd om dat doel te bereiken. Het is tot op dit moment vergeefse moeite, omdat het niet gaat om klantvriendelijkheid maar om klantgerèchtigheid. En om dàt te bereiken moet de mentaliteit worden veranderd. Maar dan komen menselijke attitudes aan de orde en dat wordt bij de overheid wel heel lastig!
Nou, dat vind ik dus, zij het in de herhaling en daarmee is je laatste vraag ook beantwoord.[/quote]
Ja, Jochum, deze discussie was al gevoerd en naar ik meende `beklonken`.
Weet jij misschien op basis van welke inhoud van artikel 55 van het WWB zij mij kunnen verplichten te proberen dit geld terug te halen? Ik las op internet dat dit artikel bedoeld is om mensen tot medische behandelingen te dwingen...
Begrijp me goed, Jochum, ik ben zeker niet te beroerd mijn nek uit te steken voor kwesties die ik echt de moeite waard vind. Integendeel. Maar ik weet in dit geval niet zeker of ik niet gebruikt word voor, laat ik zeggen, interne aangelegenheden tussen WWB/WMO. En bovendien heb ik er niets aan wanneer mijn contact met het WMO door deze aangelegenheid voor de toekomst `verziekt` is.
#25
- Senior lid
-
- Groep: Admin
- Posts: 2220
- Lid geworden: 02-oktober 02
Gepost 03 juli 2007 - 06:30
Quote
Weet jij misschien op basis van welke inhoud van artikel 55 van het WWB
Hahaha dat lijkt me nou echt een vraag voor artikel52, die staat er pal bij
.Verder lijkt me dit een vestzak broekzak discussie geworden en hoop ik dat je dat ding snel in huis hebt.
Vriendelijke groet - Jets
#26 Gast_Jochem_*
Gepost 03 juli 2007 - 07:05
Frieda, op Jul 3 2007, 07:20 PM, zei:
Wat bedoel je met `is een kwestie van regelgeving` dat WWB niet zelf het geld probeert terug te krijgen?
Het door jou aangehaalde artikel 55 WWB geeft de antwoorden:
Art. 55. Nadere verplichtingen [Kamerstukken: VvW; MvT; NvW; gVvW | Geschiedenis: versie 9 oktober 2003] [Jurisprudentie: LJN AA3968; AA8961; AB2483; AD7718; AE4985; AF0888; AF1186]
Naast de verplichtingen die ingevolge hoofdstuk 2 in elk geval aan de bijstand verbonden zijn, dan wel daaraan door het college verbonden worden, kan het college vanaf de dag van melding als bedoeld in artikel 44, tweede lid, verplichtingen opleggen die strekken tot arbeidsinschakeling, dan wel die verband houden met aard en doel van een bepaalde vorm van bijstand of die strekken tot zijn vermindering of beëindiging. Een verplichting kan, op advies van een arts, inhouden het zich onderwerpen aan een noodzakelijke behandeling van medische aard.
Het gaat dan om de aard en het doel van een bepaalde vorm van bijstand. De verplichting bestaat dan uit het voldoen aan de opgelegde voorwaarde tot het verkrijgen van een verstrekking op grond van een voorliggende voorziening. Het gedeelte over de noodzakelijke behandeling van medische aard is in deze zaak niet aan de orde.
Met vriendelijke groet,
Jochem
#27
- Senior lid
-
- Groep: Leden+
- Posts: 3197
- Lid geworden: 27-januari 04
Gepost 05 juli 2007 - 01:00
Beste Frieda,
Jij schreef:"Ofwel: is het niet veel logischer dat het WWB zelf probeert het geld terug te krijgen" ... "Wat vinden jullie hiervan?"
Het lijkt wat omslachtig dat je zelf naar de WMO moet en dat dat niet vanuit de WWB kan, maar het gaat wel om een belangrijk principe. Jij hebt (mogelijk) recht op een uitkering of bijdrage, dan moet jij die ook zelf aanvragen. Je verbindt je namelijk meestal ook aan verplichtingen en die mag een ander je niet ongevraagd opleggen. Uiteindelijk bepaal je zelf of je iets aanvraagt of niet. Je bepaalt dan ook zelf of je de consequenties van het niet aanvragen wil dragen.
Marcel
Jij schreef:"Ofwel: is het niet veel logischer dat het WWB zelf probeert het geld terug te krijgen" ... "Wat vinden jullie hiervan?"
Het lijkt wat omslachtig dat je zelf naar de WMO moet en dat dat niet vanuit de WWB kan, maar het gaat wel om een belangrijk principe. Jij hebt (mogelijk) recht op een uitkering of bijdrage, dan moet jij die ook zelf aanvragen. Je verbindt je namelijk meestal ook aan verplichtingen en die mag een ander je niet ongevraagd opleggen. Uiteindelijk bepaal je zelf of je iets aanvraagt of niet. Je bepaalt dan ook zelf of je de consequenties van het niet aanvragen wil dragen.
Marcel
Met vriendelijke groet, Marcel.
#28
- Dragend lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 177
- Lid geworden: 27-juni 07
Gepost 05 juli 2007 - 12:19
Marcel, op Jul 5 2007, 01:00 AM, zei:
Beste Frieda,
Jij schreef:"Ofwel: is het niet veel logischer dat het WWB zelf probeert het geld terug te krijgen" ... "Wat vinden jullie hiervan?"
Het lijkt wat omslachtig dat je zelf naar de WMO moet en dat dat niet vanuit de WWB kan, maar het gaat wel om een belangrijk principe. Jij hebt (mogelijk) recht op een uitkering of bijdrage, dan moet jij die ook zelf aanvragen. Je verbindt je namelijk meestal ook aan verplichtingen en die mag een ander je niet ongevraagd opleggen. Uiteindelijk bepaal je zelf of je iets aanvraagt of niet. Je bepaalt dan ook zelf of je de consequenties van het niet aanvragen wil dragen.
Marcel
Jij schreef:"Ofwel: is het niet veel logischer dat het WWB zelf probeert het geld terug te krijgen" ... "Wat vinden jullie hiervan?"
Het lijkt wat omslachtig dat je zelf naar de WMO moet en dat dat niet vanuit de WWB kan, maar het gaat wel om een belangrijk principe. Jij hebt (mogelijk) recht op een uitkering of bijdrage, dan moet jij die ook zelf aanvragen. Je verbindt je namelijk meestal ook aan verplichtingen en die mag een ander je niet ongevraagd opleggen. Uiteindelijk bepaal je zelf of je iets aanvraagt of niet. Je bepaalt dan ook zelf of je de consequenties van het niet aanvragen wil dragen.
Marcel
Hai Marcel,
Ja, zoals jij het hierboven beschrijft is het logisch, begrijpelijk en niet meer dan normaal dat ik zelf de gang naar het WMO zou maken...
Ware het niet dat ik al reeds bij het WMO ben geweest (of eigenlijk een 3e persoon) en daar nul op request heb gekregen en vanuit het WMO ben doorverwezen naar WWB die mij nu, op hun beurt, weer terugsturen naar WMO...
Ofwel, vrij vertaald, het WMO is van mening dat de kosten voor het karretje te verhalen is bij WWB terwijl WWB vindt dat dat uit de pot van WMO moet komen en mij nu inzet terug te gaan naar WMO om e.e.a. desnoods met bezwaarschrift bij WMO af te dwingen.
Hoewel ik persoonlijk van mening ben dat mijn aanvraag thuishoort bij het WMO (i.v.m. hun uitgangspunt t.a.v. maatschappelijke participatie en zelfstandigheid) èn ik van mening ben dat het WMO mensen niet bij het loket horen weg te sturen, heb ik nu het gevoel tussen deze twee instanties in te staan, hùn strijd te moeten voeren, terwijl het m.i. veeeel beter en logischer zou zijn wanneer e.e.a. -intern- zou worden opgelost, cq. helder gemaakt zou worden wat nu waar hoort... En dit dan duidelijk te communiceren naar de clienten toe die dan niet nodeloos bij de verschillende instanties hoeven te leuren (wat werkelijk buitengewoon frustrerend is/kan zijn)...
Mijn `wat vinden jullie hier van?` sloeg dus op bovenstaande.
#29
- Senior lid
-
- Groep: Leden+
- Posts: 3197
- Lid geworden: 27-januari 04
Gepost 05 juli 2007 - 08:38
Hoi Frieda,
Daar geef ik je helemaal gelijk in. Als je aanvraag bij de WMO fatsoenlijk in behandeling was genomen, had je in het slechtste geval in ieder geval een officiele afwijzing gehad en had je met de WWB verder gekund zonder teruggepingpongd te moeten worden.
Marcel
Daar geef ik je helemaal gelijk in. Als je aanvraag bij de WMO fatsoenlijk in behandeling was genomen, had je in het slechtste geval in ieder geval een officiele afwijzing gehad en had je met de WWB verder gekund zonder teruggepingpongd te moeten worden.
Marcel
Met vriendelijke groet, Marcel.
#30
- Senior lid
-
- Groep: Leden+
- Posts: 2278
- Lid geworden: 03-maart 07
Gepost 05 juli 2007 - 10:34
Jets, op Jul 3 2007, 07:30 PM, zei:
Hahaha dat lijkt me nou echt een vraag voor artikel52, die staat er pal bij .
Verder lijkt me dit een vestzak broekzak discussie geworden en hoop ik dat je dat ding snel in huis hebt.
.Verder lijkt me dit een vestzak broekzak discussie geworden en hoop ik dat je dat ding snel in huis hebt.
Hoi Jetz en Frieda,
in artikel 52 word het recht op een voorschot geregeld en artikel 55 zijn aanvullende verplichtingen. Geef mij maar een voorschot in plaats van extra verplichtingen.
Wanneer je de aanvullende verplichtingen niet nakomt dan heeft de gemeente de mogelijkheid om de bijstand af te stemmen (lees te verlagen). Daarnaast kan de gemeente de bijstand, waaraan de extra verplichtingen zijn verbonden, terugvorderen.
Dus hoewel het inderdaad een typisch geval is van het kastje en de muur, zou ik toch adviseren de aanvraag in te dienen bij het WMO-loket. Daarnaast kan natuurlijk een klacht worden ingediend over de gamg van zaken. Hopelijk is het een gemeente die als motto heeft: een klacht is een gratis advies! En er serieus over nadenkt om de werkprocessen beter opelkaar te laten aansluiten.
met vriendelijke groet
Janz
#31
- Dragend lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 177
- Lid geworden: 27-juni 07
Gepost 06 juli 2007 - 12:13
Janz, op Jul 5 2007, 10:34 PM, zei:
Hoi Jetz en Frieda,
in artikel 52 word het recht op een voorschot geregeld en artikel 55 zijn aanvullende verplichtingen. Geef mij maar een voorschot in plaats van extra verplichtingen.
Wanneer je de aanvullende verplichtingen niet nakomt dan heeft de gemeente de mogelijkheid om de bijstand af te stemmen (lees te verlagen). Daarnaast kan de gemeente de bijstand, waaraan de extra verplichtingen zijn verbonden, terugvorderen.
Dus hoewel het inderdaad een typisch geval is van het kastje en de muur, zou ik toch adviseren de aanvraag in te dienen bij het WMO-loket. Daarnaast kan natuurlijk een klacht worden ingediend over de gamg van zaken. Hopelijk is het een gemeente die als motto heeft: een klacht is een gratis advies! En er serieus over nadenkt om de werkprocessen beter opelkaar te laten aansluiten.
met vriendelijke groet
Janz
in artikel 52 word het recht op een voorschot geregeld en artikel 55 zijn aanvullende verplichtingen. Geef mij maar een voorschot in plaats van extra verplichtingen.
Wanneer je de aanvullende verplichtingen niet nakomt dan heeft de gemeente de mogelijkheid om de bijstand af te stemmen (lees te verlagen). Daarnaast kan de gemeente de bijstand, waaraan de extra verplichtingen zijn verbonden, terugvorderen.
Dus hoewel het inderdaad een typisch geval is van het kastje en de muur, zou ik toch adviseren de aanvraag in te dienen bij het WMO-loket. Daarnaast kan natuurlijk een klacht worden ingediend over de gamg van zaken. Hopelijk is het een gemeente die als motto heeft: een klacht is een gratis advies! En er serieus over nadenkt om de werkprocessen beter opelkaar te laten aansluiten.
met vriendelijke groet
Janz
Hai Janz,
Ja je hebt gelijk. Er rest me niks anders dan opnieuw bij het WMO aan te kloppen, wat ik inmiddels gedaan heb. Ik heb telefonisch uitgelegd wat mijn aanvraag inhoudt en na mijn ontkenning op het `O, mevrouw, u bedoelt een scootmobiel?` kreeg ik te horen dat de door mij gevraagde voorziening -niet- onder het WMO valt... Het was eventjes stil aan de andere kant van de lijn toen ik aangaf tòch een aanvraag in te willen dienen. Maar je moet wat hè, want ik moet namelijk -bewijzen- en wel vòòr een bepaalde datum, dat ik opnieuw een aanvraag heb ingediend. Het formulier wordt me dus, zij het met enige tegenzin, toegestuurd...
Ik heb inmiddels even gekeken naar de klachtenprocedure bij de gemeente en lees het volgende:
Er zijn (na het indienen van een klachtenformulier) twee mogelijkheden:
a. U krijgt een uitnodiging voor een hoorzitting of
b. U krijgt geen uitnodiging.
Dit laatste gebeurt wanneer:
a. u bezwaarschrift zonder een goede reden later dan na zes weken wordt ingediend of
b. wanneer direkt al blijkt dat u bezwaarschrift ongegrond is. Uw bezwaarschrift wordt dan zonder mondelijke toelichting afgehandeld...
Lees ik dit nu goed? Het lijkt er toch op dat de gemeente op voorhand al de mogelijkheid inbouwt bezwaarschriften naar de prullemand te verwijzen?
Ik hak nog maar kort met dit bijltje en moet nog veeel leren, denk ik zo.
Frieda.
#32
- Senior lid
-
- Groep: Leden+
- Posts: 2278
- Lid geworden: 03-maart 07
Gepost 06 juli 2007 - 01:22
Frieda, op Jul 6 2007, 01:13 PM, zei:
Hai Janz,
Ik heb inmiddels even gekeken naar de klachtenprocedure bij de gemeente en lees het volgende:
Er zijn (na het indienen van een klachtenformulier) twee mogelijkheden:
a. U krijgt een uitnodiging voor een hoorzitting of
b. U krijgt geen uitnodiging.
Dit laatste gebeurt wanneer:
a. u bezwaarschrift zonder een goede reden later dan na zes weken wordt ingediend of
b. wanneer direkt al blijkt dat u bezwaarschrift ongegrond is. Uw bezwaarschrift wordt dan zonder mondelijke toelichting afgehandeld...
Lees ik dit nu goed? Het lijkt er toch op dat de gemeente op voorhand al de mogelijkheid inbouwt bezwaarschriften naar de prullemand te verwijzen?
Ik hak nog maar kort met dit bijltje en moet nog veeel leren, denk ik zo.
Frieda.
Ik heb inmiddels even gekeken naar de klachtenprocedure bij de gemeente en lees het volgende:
Er zijn (na het indienen van een klachtenformulier) twee mogelijkheden:
a. U krijgt een uitnodiging voor een hoorzitting of
b. U krijgt geen uitnodiging.
Dit laatste gebeurt wanneer:
a. u bezwaarschrift zonder een goede reden later dan na zes weken wordt ingediend of
b. wanneer direkt al blijkt dat u bezwaarschrift ongegrond is. Uw bezwaarschrift wordt dan zonder mondelijke toelichting afgehandeld...
Lees ik dit nu goed? Het lijkt er toch op dat de gemeente op voorhand al de mogelijkheid inbouwt bezwaarschriften naar de prullemand te verwijzen?
Ik hak nog maar kort met dit bijltje en moet nog veeel leren, denk ik zo.
Frieda.
Hoi Frieda,
Ik kan me niet voorstellen dat je dat niet goed hebt gelezen. Maar het lijkt me dat de gemeente 2 zaken door elkaar haalt. Namelijk een bezwaarprocedure en een klachtprocedure.
Het kan inderdaad voorkomen bij een bezwaar dat er geen hoor en wederhoor plaats vindt. Bijvoorbeeld als het bezwaar niet ontvankelijk is.Maar een klacht, waarbij de klager niet wordt gehoord, komt mij wel erg vreemd voor. Dan neem je de klacht niet serieus.
Aangezien je schrijft over klacht, denk ik dat de folder van de gemeente niet duidelijk is opgesteld en je het stukje over bezwaar leest in plaats van de klachtprocedure.
Met vriendelijke groet,
Janz
#33 Gast_Fred_*
Gepost 25 mei 2011 - 06:21
Dit vind ik een beetje raar, zoiets zou je toch niet doen? We betalen met ze alle geld aan de staat en daar word dan u scootmobiel van betaald en die verkoopt u vervolgens om zelf op vakantie te gaan? Er moet naar iemands inkomen gekeken worden en aan de hand daarvan wel of niet een scootmobiel vergoeden vind ik. Mensen met zat geld moeten hun scootmobiel maar bij een leverancier kopen. Voor de rest wens ik u veel plezier met u scootmobiel. Groeten Fred
#34
- Lezend lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 2
- Lid geworden: 26-mei 11
Gepost 26 mei 2011 - 10:44
Gefeliciteerd! (Ik weet niet of Frieda nog op dit forum is, maar toch)
Ik zou graag willen weten hoe zo'n karretje heet en waar ze te koop zijn?
Ik heb iets georganiseerd met dozen in een boodschappentrolley zodat ik niet hoef te bukken, maar op deze manier kan er nog maar weinig in. Genoemde kar lijkt me veel beter.
Ik zou graag willen weten hoe zo'n karretje heet en waar ze te koop zijn?
Ik heb iets georganiseerd met dozen in een boodschappentrolley zodat ik niet hoef te bukken, maar op deze manier kan er nog maar weinig in. Genoemde kar lijkt me veel beter.
Volg ons op Twitter of help ons om de zoekresultaten van deze discussie op Google te verbeteren
Deel dit topic:
- Je kunt geen nieuwe topic starten
- Voeg antwoord toe
