SZwerk Home
Kalender
Forumberichten
Chitter
Leden+ blogs
Live Video's
Help 
Voeg antwoord toe
Beste Marcel,
Navraag bij de Belastingdienst wijst uit dat zij de regel hanteren van alle feitelijk gewerkte uren.
Begrijp ik het goed in jou reactie dat er dus wel degelijk verschil is tussen de opgegeven gewerkte uren op de werkbriefjes en de orientatieuren die je er later wel bij op telt omdat het feitelijk gemaakte uren zijn en daarmee er een groot verschil ontstaat in opgegeven en geclaimde uren voor de zelfstandigenaftrek?
Wat door fraudeinspecteurs als fraude wordt gezien terwijl je alles naar waarheid hebt opgegeven zowel bij het UWV en de belastingdienst.
Als ik jou goed begrijp hanteren beide instanties bij de koppeling van de bestanden verschillende uren waarmee veel uitkeringsgerechtigden/zelfstandigen nu voor rechtszaken staan die volkomen onterecht zijn.
Ik hoop dat je duidelijkheid kan verschaffen!!!!
Groeten Orion
Uwv/zelfstandige Aftrek, Onterechte Terugvordering Ww: deel 1
Score Topic:
4 Stemmen
Multi quote
#102
- Senior lid
-
- Groep: Leden+
- Posts: 3197
- Lid geworden: 27-januari 04
Gepost 18 december 2008 - 12:31
Beste Orion,
Ik durf niet helemaal met zekerheid te zeggen of (formeel) de uren in de oriëntatieperiode opgegeven hadden moeten worden op de werkbriefjes. Ik denk, zoals ik al eerder aangaf, dat er uit de informatievoorziening die ik hier gezien heb (folder Oriëntatieperiode) opgemaakt zou kunnen worden dat dat niet hoeft. Er van uit gaande dat ze wel tellen voor de zelfstandigenaftrek, dan kan dat een deel van het verschil in urenopgave bij UWV en Belastingdienst verklaren.
Ik geef daarom nogmaals aan dat de grond voor een procedure tegen UWV juist in die gebrekkige informatievoorziening moet liggen.
Beste LMB,
Ik neem aan dat UWV in jouw geval een groot bedrag teruggevorderd heeft én aangifte heeft gedaan bij het Openbaar Ministerie ivm fraude, waarna het OM je via de rechter een boete wilde opleggen.
Dat je nu in de strafzaak vrijgesproken bent, betekent dat de boete van de baan is (in de fraude/strafrechtzaak ingesteld door het OM).
De terugvordering door UWV (bestuursrecht) is daarmee nog niet van de baan. Dat je in de strafrechtzaak vrijgesproken bent, betekent niet dat je ook in het bestuursrecht gelijk krijgt. Het strafrecht vergt hoge eisen aan het bewijs om geen mogelijk onschuldige mensen te veroordelen. In het bestuursrecht gaat het er meer om wie het meest gelijk heeft, wiens verhaal het meest aannemelijk is. Dat kan dus nog steeds in het voordeel van UWV uitvallen, al kun je de argumenten waar de strafrechter gevoelig voor was natuurlijk ook bij de bestuursrechter gebuiken.
Ik durf niet helemaal met zekerheid te zeggen of (formeel) de uren in de oriëntatieperiode opgegeven hadden moeten worden op de werkbriefjes. Ik denk, zoals ik al eerder aangaf, dat er uit de informatievoorziening die ik hier gezien heb (folder Oriëntatieperiode) opgemaakt zou kunnen worden dat dat niet hoeft. Er van uit gaande dat ze wel tellen voor de zelfstandigenaftrek, dan kan dat een deel van het verschil in urenopgave bij UWV en Belastingdienst verklaren.
Ik geef daarom nogmaals aan dat de grond voor een procedure tegen UWV juist in die gebrekkige informatievoorziening moet liggen.
LMB, op Dec 15 2008, 06:36 PM, zei:
Hallo,
Ik heb goed nieuws! Er is een doorbraak:
Vandaag bericht gekregen van de advokaat dat mijn zaak is vrijgesproken.
Ik ben officieel GEEN FRAUDEUR, zoals het UWV aangaf.
Het dossier van UWV zat vol met fouten.
Ik ben blij dat er een rechter is die inziet dat de hele zaak met UWV erg wankel is.
Moest 2 weken wachten, waarin de officier van jusitie gelegenheid had om in hoger beroep te gaan.
Deze week zal ik het doorgegeven aan FNV Henk vd Schaft, en ook melden bij de nationale ombudsman.
Als er nog meer instanties zijn, zie ik het graag van julie tegemoet.
Nu nog terugvordering van de, in mijn ogen onterechte vordering van UWV "boete" over de jaren 2003-2004-2005.
Er is nl. teveel interpretatie mogelijk als je de werkbriefjes over die jaren opvraagd. Die briefjes laten niet zien dat je ook improductieve uren moet invullen. Dat staat er niet. Ook mijn dossier stond vol met fouten.
Zelfs de werkbriefjes zijn met potlood door UWV handmatig bijgewerkt. Dat vond de rechter heel vreemd.
Het is dus erg zinvol om je advokaat zoveel mogelijk dossiermateriaal op te laten vragen. Ik had het geluk dat ik een haai van een advokaat had die elke letter 10x omdraaide om het onredelijke muggeziften van officier van justitie tegen te gaan.
Hoop dat dit een doorbraak is voor anderen.
Ik ga in elk geval de publiciteit opzoeken om een daad te stellen!
Groeten,
LMB
Ik heb goed nieuws! Er is een doorbraak:
Vandaag bericht gekregen van de advokaat dat mijn zaak is vrijgesproken.
Ik ben officieel GEEN FRAUDEUR, zoals het UWV aangaf.
Het dossier van UWV zat vol met fouten.
Ik ben blij dat er een rechter is die inziet dat de hele zaak met UWV erg wankel is.
Moest 2 weken wachten, waarin de officier van jusitie gelegenheid had om in hoger beroep te gaan.
Deze week zal ik het doorgegeven aan FNV Henk vd Schaft, en ook melden bij de nationale ombudsman.
Als er nog meer instanties zijn, zie ik het graag van julie tegemoet.
Nu nog terugvordering van de, in mijn ogen onterechte vordering van UWV "boete" over de jaren 2003-2004-2005.
Er is nl. teveel interpretatie mogelijk als je de werkbriefjes over die jaren opvraagd. Die briefjes laten niet zien dat je ook improductieve uren moet invullen. Dat staat er niet. Ook mijn dossier stond vol met fouten.
Zelfs de werkbriefjes zijn met potlood door UWV handmatig bijgewerkt. Dat vond de rechter heel vreemd.
Het is dus erg zinvol om je advokaat zoveel mogelijk dossiermateriaal op te laten vragen. Ik had het geluk dat ik een haai van een advokaat had die elke letter 10x omdraaide om het onredelijke muggeziften van officier van justitie tegen te gaan.
Hoop dat dit een doorbraak is voor anderen.
Ik ga in elk geval de publiciteit opzoeken om een daad te stellen!
Groeten,
LMB
LMB, op Dec 15 2008, 08:21 PM, zei:
Wat heb ik met bestuursrecht te maken? De zaak komt maar een keer voor.
En vrijspraak is vrijspraak!!!!
LMB
En vrijspraak is vrijspraak!!!!
LMB
Beste LMB,
Ik neem aan dat UWV in jouw geval een groot bedrag teruggevorderd heeft én aangifte heeft gedaan bij het Openbaar Ministerie ivm fraude, waarna het OM je via de rechter een boete wilde opleggen.
Dat je nu in de strafzaak vrijgesproken bent, betekent dat de boete van de baan is (in de fraude/strafrechtzaak ingesteld door het OM).
De terugvordering door UWV (bestuursrecht) is daarmee nog niet van de baan. Dat je in de strafrechtzaak vrijgesproken bent, betekent niet dat je ook in het bestuursrecht gelijk krijgt. Het strafrecht vergt hoge eisen aan het bewijs om geen mogelijk onschuldige mensen te veroordelen. In het bestuursrecht gaat het er meer om wie het meest gelijk heeft, wiens verhaal het meest aannemelijk is. Dat kan dus nog steeds in het voordeel van UWV uitvallen, al kun je de argumenten waar de strafrechter gevoelig voor was natuurlijk ook bij de bestuursrechter gebuiken.
Met vriendelijke groet, Marcel.
#103
- Lezend lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 5
- Lid geworden: 27-oktober 08
Gepost 18 december 2008 - 12:40
Beste Marcel,
Ik heb geen zaak lopen betreffende de vordering door de UWV. Want er is een betalingsregeling. Dat heb ik eerder ook al aangegeven.
Verder een bericht aan iedereen die dit leest. Ik word overspoeld door verzoeken en mailtjes.
Graag even geduld. Moet op dit moment erg veel ondernemen. Dus geen reakties of mails meer!!!
Zodra ik weer wat bereikt heb, zal ik het publiceren. De advokaat is momenteel bezig met schadevergoeding. Dat loopt ook nog.
Even rust graag!!!
LMB
Ik heb geen zaak lopen betreffende de vordering door de UWV. Want er is een betalingsregeling. Dat heb ik eerder ook al aangegeven.
Verder een bericht aan iedereen die dit leest. Ik word overspoeld door verzoeken en mailtjes.
Graag even geduld. Moet op dit moment erg veel ondernemen. Dus geen reakties of mails meer!!!
Zodra ik weer wat bereikt heb, zal ik het publiceren. De advokaat is momenteel bezig met schadevergoeding. Dat loopt ook nog.
Even rust graag!!!
LMB
#104
- Senior lid
-
- Groep: Admin
- Posts: 2130
- Lid geworden: 02-oktober 02
Gepost 18 december 2008 - 04:41
Beste Marcel,
Ongewild zorgde je voor een storing door een lijn vol met ....... een lengte te geven waardoor het bericht de lengte kreeg van de lijn met ............ Als daar geen spatie tussen zit gebeurt dat.
Nu blijkt dat de MAC daar problemen mee heeft. Ik neem aan dat nu alles weer in orde is.
Update: Dit bleek niet het enige probleem.
Alho signaleerde een groter probleem. Indien u bij de opties in het eerste bericht gekozen heeft voor "uitgelijnd" weergeven, ziet u een lange lijst van "links" naar de verschillende inzendingen. Deze bleek in de administratie beperkt te zijn tot 100, waardoor mogelijk reacties die per email verstuurd worden niet kon bereiken met de link in de email.
Ik heb de limiet naar 150 gebracht in de hoop dat het probleem niet meer bestaat.
De reden om een limiet in te stellen is belasting van de server van onze host. Nu hebben wij gelukkig een heel goed bedrijf uitgezocht, dus dit moeten ze maar gewoon verwerken.
Ongewild zorgde je voor een storing door een lijn vol met ....... een lengte te geven waardoor het bericht de lengte kreeg van de lijn met ............ Als daar geen spatie tussen zit gebeurt dat.
Nu blijkt dat de MAC daar problemen mee heeft. Ik neem aan dat nu alles weer in orde is.
Update: Dit bleek niet het enige probleem.
Alho signaleerde een groter probleem. Indien u bij de opties in het eerste bericht gekozen heeft voor "uitgelijnd" weergeven, ziet u een lange lijst van "links" naar de verschillende inzendingen. Deze bleek in de administratie beperkt te zijn tot 100, waardoor mogelijk reacties die per email verstuurd worden niet kon bereiken met de link in de email.
Ik heb de limiet naar 150 gebracht in de hoop dat het probleem niet meer bestaat.
De reden om een limiet in te stellen is belasting van de server van onze host. Nu hebben wij gelukkig een heel goed bedrijf uitgezocht, dus dit moeten ze maar gewoon verwerken.
Vriendelijke groet - Jets
#105
- Senior lid
-
- Groep: Admin
- Posts: 2130
- Lid geworden: 02-oktober 02
Gepost 07 januari 2009 - 04:40
Aan: Nationale ombudsman, Een Vandaag, Netwerk, Nova, Zembla, TROS Radar, Kassa, De leugen regeert, PvdA, CDA, Christen Unie, D66, Groen Links, SP, PVV, Telegraaf, AD, NRC, Volkskrant, Trouw, ANP, etc….
Wantoestanden door foute en ontoereikende informatie van het UWV,
Re-integratie uitkeringsgerechtigden blijkt een farce!
Geacht redactielid/kamerlid,
Dit is een algemene brief met als doel zo snel en effectief mogelijk alle personen te bereiken die van belang kunnen zijn om deze zaak voor het voetlicht te krijgen, want dat is hard nodig!
Waar gaat het om?
Op dit moment is het UWV bezig een grote groep zelfstandigen, die zij vanuit een uitkering onder haar hoede kreeg om te re-integreren in de samenleving, door middel van vorderingen en boetes weer buiten de werkende samenleving te plaatsen.
Wat is er precies aan de hand?
Als gevolg van de u welbekende herkeuringen van een aantal jaren geleden is een grote groep uitkeringsgerechtigden weer geheel of gedeeltelijk goedgekeurd. Hierdoor hebben zij geen recht meer op een uitkering en worden zij geacht weer een baan te vinden om in hun levensonderhoud te kunnen voorzien. Om ze niet in een keer zonder inkomen te laten zitten is er een overgangsregeling getroffen. Gedurende de overgangsperiode vallen de oud uitkeringsgerechtigden onder de WW en dienen zij, net als andere werkelozen met een WW-uitkering, door het UWV naar een nieuwe baan begeleid te worden. Hierbij moet worden voldaan aan de sollicitatieplicht en eventuele periodieke werkzaamheden dienen te worden verantwoord via werkbriefjes. De opgegeven werkzaamheden verlagen de uitkering naar rato van de opgegeven uren.
Naast het vinden van een baan is het ondernemerschap ook een manier om weer te re-integreren. Het starten van een eigen onderneming is echter geen sinecure. Naast directe/gewerkte werkzaamheden voor klanten die daadwerkelijk inkomen genereren moeten er, zeker in het begin, heel veel indirecte/niet-gewerkte werkzaamheden verricht worden om een bedrijfsplan te maken, de onderneming op te zetten en klanten te werven. Deze niet gewerkte werkzaamheden kosten naar verhouding veel tijd, worden vaak in de avonduren en weekenden verricht en leveren niet direct een inkomen op. Zij worden daarom gezien als een persoonlijke investering in de onderneming.
Het probleem is ontstaan bij de verantwoording van al die gewerkte en niet-gewerkte uren. De informatie op het werkbriefje van UWV was daar in het geheel niet duidelijk over. De enige toelichting die op een werkbriefje gegeven werd onder ‘overzicht werkzaamheden’: “Geef de gewerkte uren per dag op in uren en minuten”. Deze toelichting is totaal ontoereikend gebleken en in veel gevallen ook niet door het UWV zelf gegeven, zelfs niet als daar schriftelijk of mondeling om is verzocht. Een groot aantal startende ondernemers hebben dan ook naar eer en geweten de werkbriefjes ingevuld. Het zal duidelijk zijn dat zij zich daarbij gericht hebben op de gewerkte uren die ook inkomsten hebben opgeleverd en dus terecht de uitkering zullen verlagen. Als alle ‘niet-direct’-gewerkte uren ook zouden zijn vermeld op de werkbriefjes zou de uitkering direct beëindigd zijn. En dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn geweest bij het laten integreren van een uit een uitkering komende startende ondernemer.
Achtergrond
Het afgelopen jaar heeft het UWV in samenwerking met de Belastingdienst een steekproef gehouden waar gekeken werd naar mensen die in 2004 of 2005 een uitkering hebben ontvangen en zelfstandigenaftrek bij de Belastingdienst hebben geclaimd. Men vergelijkt daarbij de op de werkbriefjes opgegeven uren met de door de ondernemers geclaimde zelfstandigenaftrek. Indien een ondernemer deze aftrek claimt, geeft hij aan te voldoen aan het fiscale urencriterium, wat inhoudt dat de ondernemer minimaal 1225 uur feitelijk aan zijn onderneming heeft besteed. Dit betreft zowel de ‘direct’ gewerkte als de niet-gewerkte ‘indirecte’ uren. Kortom, álle tijd die aan de onderneming is besteed.
Deze steekproef van 300 gevallen gaf aan dat er op grote schaal gefraudeerd zou zijn (bijna 50% tegenover minder dan 2% algemeen hierbij gebruikelijke fraude, bron Algemene Rekenkamer). Een groter onderzoek volgde, waarna bleek dat er in totaal voor 8,6 miljoen euro zou zijn gefraudeerd.
(zie links naar sites van belastingdienst en UWV hierover: http://www.belastingdienst.nl/belastingconsulent/nieuwsbrief/nieuwsberichten/2008-04-16-01_fraude.html
http://www.uwv.nl/overuwv/pers/persberichten/2007/Controle_op_fraude_zelfstandigen_met_uitkering.aspx ).
Dat het UWV onder druk is komen te staan om fraude te bestrijden, wordt duidelijk als je het Inspectierapport 2006 leest (zoek op internet:'integrale rapportage handhaving 2006 / UWV'):"... Het UWV geeft prioriteit aan nieuwe regelgeving en (tijdige) betaling van uitkeringen boven het uitvoeren van het maatregelenbesluit. Hierdoor worden minder boetes dan voorgaande jaren opgelegd. De inspectie is van mening dat het UWV onvoldoende uitvoering geeft aan de wettelijke verplichtingen betreffende het opleggen van boetes en maatregelen." Verder gaat het over 'Nalevingsdoelstellingen' waarin het UWV haar 'bijdrage dient te verhogen' enz.
Heel verklaarbaar dus dat in 2007, een jaar na dit rapport, een 'miljoenenfraude' wordt ontdekt.
Wat gebeurt er dan nu?
Het UWV is op dit moment bezig met grootschalige controle achteraf van alle opgegeven werkzaamheden. In die gevallen dat een uitkeringsgerechtigde startende ondernemer zelfstandigenaftrek heeft geclaimd corrigeert het UWV 3 jaar na dato de ingediende werkbriefjes op basis van het urencriterium van 1225 uur. Hierdoor hebben, volgens het UWV, vele ondernemers onterecht een uitkering gehad. Deze wordt dan ook teruggevorderd. Omdat men het in hun ogen niet correct invullen van de werkbriefjes ziet als fraude komt daar ook nog eens een fikse boete overheen. Hierdoor zijn tot nu toe een paar duizend vanuit een uitkering startende ondernemers flink in de moeilijkheden gekomen of dreigen zelfs failliet te gaan.
Werkwijze van het UWV
De manier waarop het UWV te werk gaat om deze 8,6 miljoen euro terug te krijgen, is verre van hoe het zou moeten. Fraude-inspecteurs komen kort na aankondiging op huisbezoek, zijn amicaal en geruststellend, maar sturen gesprekken vervolgens zo dat zij precies de voor hen bruikbare uitspraken aan de ondervraagde ontlokken. Vervolgens wordt men gevraagd de aantekeningen te ondertekenen, zonder dat duidelijk is wat de status van dat papier is. Op het verplicht te vermelden zwijgrecht wordt nooit gewezen. Als men weigert te tekenen, wordt er soms zelfs gedreigd. Van voor inspecteurs onvoordelige situaties (bijvoorbeeld met belastingadviseur aanwezig) wordt deze zenuwachtig en probeert een andere afspraak te maken.
Als UWV de zaak eenmaal heeft opgepakt, worden eigen regels en normen zoals verwoord op hun website door UWV zeer regelmatig met voeten getreden. Zo worden deadlines door het UWV overschreden zonder een enkel gevolg, maar brieven van gedupeerden raken zoek of komen te laat aan, waardoor alle mogelijkheden tot het maken van bezwaar verdwijnen. Werknemers van het UWV verstoppen zich achter mensen van andere afdelingen of filialen, waardoor niemand vragen kan beantwoorden of afspraken kan beloven na te komen. Pogingen tot mediation worden afgewezen door het UWV.
Op het forum 'Internet werkt' heeft een groep slachtoffers elkaar inmiddels gevonden en wisselt ervaringen uit, beschrijft situaties en geeft elkaar kostbare tips (zie:
www.internetwerkt.nl/forum//index.php?showtopic=7343&pid=18227&mode=threaded&show=&st=&#entry18227/ ).
Het zal duidelijk zijn dat bovengenoemde handelswijze niet strookt met de doelstelling van de beoogde integratie van ex-uitkeringsgerechtigden. Om te kunnen integreren krijgen ze een tijdelijke uitkering maar zodra ze zich als ondernemer vol gaan inzetten voor die integratie en daarbij gebruik maken van alle faciliteiten die er in Nederland voor ondernemers beschikbaar zijn worden ze keihard op de vingers getikt en raken ze hun uitkering weer kwijt. De wetgever heeft zich dit ook gerealiseerd en heeft per 1 oktober 2006 de wet zodanig aangepast dat er vanaf die datum wel een goede overgangsregeling is. Vanaf die datum hoeft men geen gewerkte uren meer aan te geven en kijkt men naar gemaakte winst i.p.v. gewerkte uren (indirect of direct). Voor de jaren daarvoor is echter niets geregeld en is het UWV druk bezig alle in hun ogen onterecht uitgekeerde uitkeringen op laakbare wijze terug te vorderen.
Een aantal gedupeerden verstuurt hiermee gemeenschappelijk deze brief. Zij hebben ieder individuele dossiers opgebouwd, die gespreksverslagen, brieven van en aan het UWV, werkbriefjes, overzichten van procedurefouten en andere documenten en stukken bevatten. Deze tonen aan waar het UWV duidelijk opereert aan en buiten de grenzen van de wet.
De FNV (zie www.fnvzzp.nl/nl/nieuws/?bericht85=67#p85/ ), de Nationale Ombudsman en kamerlid Van Hijum (zie http://ikregeer.nl/document/V080906590 ) hebben al kamervragen gesteld of zich over de kwestie uitgesproken. Om de zaak nog beter voor het voetlicht te krijgen,hopen wij dat ook u deze zaak aan zult kaarten in de media of de Tweede Kamer.
Als u hiervoor nadere informatie nodig heeft, verzoeken wij u contact met ons op te nemen.
Alvast hartelijk dank voor uw aandacht.
Met vriendelijke groeten,
‘Dusoleil’
‘AlHo’
Wantoestanden door foute en ontoereikende informatie van het UWV,
Re-integratie uitkeringsgerechtigden blijkt een farce!
Geacht redactielid/kamerlid,
Dit is een algemene brief met als doel zo snel en effectief mogelijk alle personen te bereiken die van belang kunnen zijn om deze zaak voor het voetlicht te krijgen, want dat is hard nodig!
Waar gaat het om?
Op dit moment is het UWV bezig een grote groep zelfstandigen, die zij vanuit een uitkering onder haar hoede kreeg om te re-integreren in de samenleving, door middel van vorderingen en boetes weer buiten de werkende samenleving te plaatsen.
Wat is er precies aan de hand?
Als gevolg van de u welbekende herkeuringen van een aantal jaren geleden is een grote groep uitkeringsgerechtigden weer geheel of gedeeltelijk goedgekeurd. Hierdoor hebben zij geen recht meer op een uitkering en worden zij geacht weer een baan te vinden om in hun levensonderhoud te kunnen voorzien. Om ze niet in een keer zonder inkomen te laten zitten is er een overgangsregeling getroffen. Gedurende de overgangsperiode vallen de oud uitkeringsgerechtigden onder de WW en dienen zij, net als andere werkelozen met een WW-uitkering, door het UWV naar een nieuwe baan begeleid te worden. Hierbij moet worden voldaan aan de sollicitatieplicht en eventuele periodieke werkzaamheden dienen te worden verantwoord via werkbriefjes. De opgegeven werkzaamheden verlagen de uitkering naar rato van de opgegeven uren.
Naast het vinden van een baan is het ondernemerschap ook een manier om weer te re-integreren. Het starten van een eigen onderneming is echter geen sinecure. Naast directe/gewerkte werkzaamheden voor klanten die daadwerkelijk inkomen genereren moeten er, zeker in het begin, heel veel indirecte/niet-gewerkte werkzaamheden verricht worden om een bedrijfsplan te maken, de onderneming op te zetten en klanten te werven. Deze niet gewerkte werkzaamheden kosten naar verhouding veel tijd, worden vaak in de avonduren en weekenden verricht en leveren niet direct een inkomen op. Zij worden daarom gezien als een persoonlijke investering in de onderneming.
Het probleem is ontstaan bij de verantwoording van al die gewerkte en niet-gewerkte uren. De informatie op het werkbriefje van UWV was daar in het geheel niet duidelijk over. De enige toelichting die op een werkbriefje gegeven werd onder ‘overzicht werkzaamheden’: “Geef de gewerkte uren per dag op in uren en minuten”. Deze toelichting is totaal ontoereikend gebleken en in veel gevallen ook niet door het UWV zelf gegeven, zelfs niet als daar schriftelijk of mondeling om is verzocht. Een groot aantal startende ondernemers hebben dan ook naar eer en geweten de werkbriefjes ingevuld. Het zal duidelijk zijn dat zij zich daarbij gericht hebben op de gewerkte uren die ook inkomsten hebben opgeleverd en dus terecht de uitkering zullen verlagen. Als alle ‘niet-direct’-gewerkte uren ook zouden zijn vermeld op de werkbriefjes zou de uitkering direct beëindigd zijn. En dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn geweest bij het laten integreren van een uit een uitkering komende startende ondernemer.
Achtergrond
Het afgelopen jaar heeft het UWV in samenwerking met de Belastingdienst een steekproef gehouden waar gekeken werd naar mensen die in 2004 of 2005 een uitkering hebben ontvangen en zelfstandigenaftrek bij de Belastingdienst hebben geclaimd. Men vergelijkt daarbij de op de werkbriefjes opgegeven uren met de door de ondernemers geclaimde zelfstandigenaftrek. Indien een ondernemer deze aftrek claimt, geeft hij aan te voldoen aan het fiscale urencriterium, wat inhoudt dat de ondernemer minimaal 1225 uur feitelijk aan zijn onderneming heeft besteed. Dit betreft zowel de ‘direct’ gewerkte als de niet-gewerkte ‘indirecte’ uren. Kortom, álle tijd die aan de onderneming is besteed.
Deze steekproef van 300 gevallen gaf aan dat er op grote schaal gefraudeerd zou zijn (bijna 50% tegenover minder dan 2% algemeen hierbij gebruikelijke fraude, bron Algemene Rekenkamer). Een groter onderzoek volgde, waarna bleek dat er in totaal voor 8,6 miljoen euro zou zijn gefraudeerd.
(zie links naar sites van belastingdienst en UWV hierover: http://www.belastingdienst.nl/belastingconsulent/nieuwsbrief/nieuwsberichten/2008-04-16-01_fraude.html
http://www.uwv.nl/overuwv/pers/persberichten/2007/Controle_op_fraude_zelfstandigen_met_uitkering.aspx ).
Dat het UWV onder druk is komen te staan om fraude te bestrijden, wordt duidelijk als je het Inspectierapport 2006 leest (zoek op internet:'integrale rapportage handhaving 2006 / UWV'):"... Het UWV geeft prioriteit aan nieuwe regelgeving en (tijdige) betaling van uitkeringen boven het uitvoeren van het maatregelenbesluit. Hierdoor worden minder boetes dan voorgaande jaren opgelegd. De inspectie is van mening dat het UWV onvoldoende uitvoering geeft aan de wettelijke verplichtingen betreffende het opleggen van boetes en maatregelen." Verder gaat het over 'Nalevingsdoelstellingen' waarin het UWV haar 'bijdrage dient te verhogen' enz.
Heel verklaarbaar dus dat in 2007, een jaar na dit rapport, een 'miljoenenfraude' wordt ontdekt.
Wat gebeurt er dan nu?
Het UWV is op dit moment bezig met grootschalige controle achteraf van alle opgegeven werkzaamheden. In die gevallen dat een uitkeringsgerechtigde startende ondernemer zelfstandigenaftrek heeft geclaimd corrigeert het UWV 3 jaar na dato de ingediende werkbriefjes op basis van het urencriterium van 1225 uur. Hierdoor hebben, volgens het UWV, vele ondernemers onterecht een uitkering gehad. Deze wordt dan ook teruggevorderd. Omdat men het in hun ogen niet correct invullen van de werkbriefjes ziet als fraude komt daar ook nog eens een fikse boete overheen. Hierdoor zijn tot nu toe een paar duizend vanuit een uitkering startende ondernemers flink in de moeilijkheden gekomen of dreigen zelfs failliet te gaan.
Werkwijze van het UWV
De manier waarop het UWV te werk gaat om deze 8,6 miljoen euro terug te krijgen, is verre van hoe het zou moeten. Fraude-inspecteurs komen kort na aankondiging op huisbezoek, zijn amicaal en geruststellend, maar sturen gesprekken vervolgens zo dat zij precies de voor hen bruikbare uitspraken aan de ondervraagde ontlokken. Vervolgens wordt men gevraagd de aantekeningen te ondertekenen, zonder dat duidelijk is wat de status van dat papier is. Op het verplicht te vermelden zwijgrecht wordt nooit gewezen. Als men weigert te tekenen, wordt er soms zelfs gedreigd. Van voor inspecteurs onvoordelige situaties (bijvoorbeeld met belastingadviseur aanwezig) wordt deze zenuwachtig en probeert een andere afspraak te maken.
Als UWV de zaak eenmaal heeft opgepakt, worden eigen regels en normen zoals verwoord op hun website door UWV zeer regelmatig met voeten getreden. Zo worden deadlines door het UWV overschreden zonder een enkel gevolg, maar brieven van gedupeerden raken zoek of komen te laat aan, waardoor alle mogelijkheden tot het maken van bezwaar verdwijnen. Werknemers van het UWV verstoppen zich achter mensen van andere afdelingen of filialen, waardoor niemand vragen kan beantwoorden of afspraken kan beloven na te komen. Pogingen tot mediation worden afgewezen door het UWV.
Op het forum 'Internet werkt' heeft een groep slachtoffers elkaar inmiddels gevonden en wisselt ervaringen uit, beschrijft situaties en geeft elkaar kostbare tips (zie:
www.internetwerkt.nl/forum//index.php?showtopic=7343&pid=18227&mode=threaded&show=&st=&#entry18227/ ).
Het zal duidelijk zijn dat bovengenoemde handelswijze niet strookt met de doelstelling van de beoogde integratie van ex-uitkeringsgerechtigden. Om te kunnen integreren krijgen ze een tijdelijke uitkering maar zodra ze zich als ondernemer vol gaan inzetten voor die integratie en daarbij gebruik maken van alle faciliteiten die er in Nederland voor ondernemers beschikbaar zijn worden ze keihard op de vingers getikt en raken ze hun uitkering weer kwijt. De wetgever heeft zich dit ook gerealiseerd en heeft per 1 oktober 2006 de wet zodanig aangepast dat er vanaf die datum wel een goede overgangsregeling is. Vanaf die datum hoeft men geen gewerkte uren meer aan te geven en kijkt men naar gemaakte winst i.p.v. gewerkte uren (indirect of direct). Voor de jaren daarvoor is echter niets geregeld en is het UWV druk bezig alle in hun ogen onterecht uitgekeerde uitkeringen op laakbare wijze terug te vorderen.
Een aantal gedupeerden verstuurt hiermee gemeenschappelijk deze brief. Zij hebben ieder individuele dossiers opgebouwd, die gespreksverslagen, brieven van en aan het UWV, werkbriefjes, overzichten van procedurefouten en andere documenten en stukken bevatten. Deze tonen aan waar het UWV duidelijk opereert aan en buiten de grenzen van de wet.
De FNV (zie www.fnvzzp.nl/nl/nieuws/?bericht85=67#p85/ ), de Nationale Ombudsman en kamerlid Van Hijum (zie http://ikregeer.nl/document/V080906590 ) hebben al kamervragen gesteld of zich over de kwestie uitgesproken. Om de zaak nog beter voor het voetlicht te krijgen,hopen wij dat ook u deze zaak aan zult kaarten in de media of de Tweede Kamer.
Als u hiervoor nadere informatie nodig heeft, verzoeken wij u contact met ons op te nemen.
Alvast hartelijk dank voor uw aandacht.
Met vriendelijke groeten,
‘Dusoleil’
‘AlHo’
Vriendelijke groet - Jets
#106
- Lezend lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 2
- Lid geworden: 13-januari 09
Gepost 13 januari 2009 - 10:27
Beste Mensen,
Wat is de status nu, in 2009? Want ik heb ook een brief ontvangen met zelfde verhaal van UWV en heb binnenkort een afspraak staan bij mij thuis. Moet ik dan nu wel of niet ingaan met het gesprek? Ben ik verplicht om alle vragen te beantwoorden? En afspraak te na komen? Ik word er gewoon gek van... Van al die onduidelijkheden.... En ik kan gewoon niet meer werken...
Wat willen ze nu eigenlijk?
Wat is de status nu, in 2009? Want ik heb ook een brief ontvangen met zelfde verhaal van UWV en heb binnenkort een afspraak staan bij mij thuis. Moet ik dan nu wel of niet ingaan met het gesprek? Ben ik verplicht om alle vragen te beantwoorden? En afspraak te na komen? Ik word er gewoon gek van... Van al die onduidelijkheden.... En ik kan gewoon niet meer werken...
Wat willen ze nu eigenlijk?
#107
- Actief lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 41
- Lid geworden: 17-november 08
Gepost 13 januari 2009 - 01:15
Beste KLonko,
Neem direct contact op met rechtsbijstand, het FNV zelfstandigen of een advocaat.
Laat je op je rechten wijzen door mensen die in deze verstand hebben van de materie.
Je hoeft nl helemaal niets, ook al zal de inspecteur gaan dreigen dat je dat wel moet.
Hij kan dan alleen uitgaan van de dossiers die ze van je hebben, 99 van de 100 x staan die vol met fouten.
Zij hebben de bewijsplicht, jij hoeft niets te bewijzen.
Maak notitie's van het gesprek en stuur daarna direct een verslag aangetekend naar het UWV.
De inspecteur moet je nl op je rechten wijzen.
Er is helaas maar een bewaarplicht van 2 jaar voor alle UWV gerelateerde documenten.
Vraag ook per aangetekende brief kopieen van alle dossiers, dwz:
Medisch dossier
WAO claim dossier
WAO dossier
WW dossier.
Ook vraag je om uitdraaien van alle geautomatiseerde systemen, dwz bv de interne E-mailen!Je hebt dan uiteindelijk hetzelfde dossier in huis als de inspecteur, dan ben je dus instaat om zelf alles na te zien en te controleren op fouten.
Teken helemaal niets van wat de inspecteur je aanbiedt!
Probeer je boekhouder of je belastingadviseur bij het gesprek aanwezig te hebben.
Dit is het enige wat ik je zo kan adviseren.
Sterkte met de beslissingen,
Paul
Neem direct contact op met rechtsbijstand, het FNV zelfstandigen of een advocaat.
Laat je op je rechten wijzen door mensen die in deze verstand hebben van de materie.
Je hoeft nl helemaal niets, ook al zal de inspecteur gaan dreigen dat je dat wel moet.
Hij kan dan alleen uitgaan van de dossiers die ze van je hebben, 99 van de 100 x staan die vol met fouten.
Zij hebben de bewijsplicht, jij hoeft niets te bewijzen.
Maak notitie's van het gesprek en stuur daarna direct een verslag aangetekend naar het UWV.
De inspecteur moet je nl op je rechten wijzen.
Er is helaas maar een bewaarplicht van 2 jaar voor alle UWV gerelateerde documenten.
Vraag ook per aangetekende brief kopieen van alle dossiers, dwz:
Medisch dossier
WAO claim dossier
WAO dossier
WW dossier.
Ook vraag je om uitdraaien van alle geautomatiseerde systemen, dwz bv de interne E-mailen!Je hebt dan uiteindelijk hetzelfde dossier in huis als de inspecteur, dan ben je dus instaat om zelf alles na te zien en te controleren op fouten.
Teken helemaal niets van wat de inspecteur je aanbiedt!
Probeer je boekhouder of je belastingadviseur bij het gesprek aanwezig te hebben.
Dit is het enige wat ik je zo kan adviseren.
Sterkte met de beslissingen,
Paul
#108
- Actief lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 56
- Lid geworden: 04-juli 07
Gepost 13 januari 2009 - 07:45
Dusoleil, op Jan 13 2009, 01:15 PM, zei:
Beste KLonko,
Neem direct contact op met rechtsbijstand, het FNV zelfstandigen of een advocaat.
Laat je op je rechten wijzen door mensen die in deze verstand hebben van de materie.
Je hoeft nl helemaal niets, ook al zal de inspecteur gaan dreigen dat je dat wel moet.
Hij kan dan alleen uitgaan van de dossiers die ze van je hebben, 99 van de 100 x staan die vol met fouten.
Zij hebben de bewijsplicht, jij hoeft niets te bewijzen.
Maak notitie's van het gesprek en stuur daarna direct een verslag aangetekend naar het UWV.
De inspecteur moet je nl op je rechten wijzen.
Er is helaas maar een bewaarplicht van 2 jaar voor alle UWV gerelateerde documenten.
Vraag ook per aangetekende brief kopieen van alle dossiers, dwz:
Medisch dossier
WAO claim dossier
WAO dossier
WW dossier.
Ook vraag je om uitdraaien van alle geautomatiseerde systemen, dwz bv de interne E-mailen!Je hebt dan uiteindelijk hetzelfde dossier in huis als de inspecteur, dan ben je dus instaat om zelf alles na te zien en te controleren op fouten.
Teken helemaal niets van wat de inspecteur je aanbiedt!
Probeer je boekhouder of je belastingadviseur bij het gesprek aanwezig te hebben.
Dit is het enige wat ik je zo kan adviseren.
Sterkte met de beslissingen,
Paul
Neem direct contact op met rechtsbijstand, het FNV zelfstandigen of een advocaat.
Laat je op je rechten wijzen door mensen die in deze verstand hebben van de materie.
Je hoeft nl helemaal niets, ook al zal de inspecteur gaan dreigen dat je dat wel moet.
Hij kan dan alleen uitgaan van de dossiers die ze van je hebben, 99 van de 100 x staan die vol met fouten.
Zij hebben de bewijsplicht, jij hoeft niets te bewijzen.
Maak notitie's van het gesprek en stuur daarna direct een verslag aangetekend naar het UWV.
De inspecteur moet je nl op je rechten wijzen.
Er is helaas maar een bewaarplicht van 2 jaar voor alle UWV gerelateerde documenten.
Vraag ook per aangetekende brief kopieen van alle dossiers, dwz:
Medisch dossier
WAO claim dossier
WAO dossier
WW dossier.
Ook vraag je om uitdraaien van alle geautomatiseerde systemen, dwz bv de interne E-mailen!Je hebt dan uiteindelijk hetzelfde dossier in huis als de inspecteur, dan ben je dus instaat om zelf alles na te zien en te controleren op fouten.
Teken helemaal niets van wat de inspecteur je aanbiedt!
Probeer je boekhouder of je belastingadviseur bij het gesprek aanwezig te hebben.
Dit is het enige wat ik je zo kan adviseren.
Sterkte met de beslissingen,
Paul
Beste Klonko,
Ik kan je alleen maar aanraden om alles zoals hierboven omschreven is te doen.
De bewijslast ligt bij het UWV en als jij een redelijk vermoeden hebt er nadelige gevolgen voor jou uit het onderzoek naar voren komen dan hoef je geen medewerking te verlenen aan welk onderzoek of verzoek tot het verstrekken van gegevens aan het UWV.
Sterkte Orion
Beste Marcel,
Het heeft even op zich laten wachten maar hierbij toch nog mijn reactie op jou uitleg.
Inderdaad gelden de orientatie uren wel voor de Belastingdienst, deze heeft als eis voor de zelfstandigenaftrek namelijk alle feitelijk gewerkte uren.
Deze zijn dus totaal anders dan de gewerkte uren zoals je die op de werkbriefjes in moest gaan vullen.
Mijn mening is dat niet alle gedupeerden bezwaar moeten gaan maken tegen de onduidelijke informatie verstrekking over het invullen van de werkbriefjes maar dat de afdelingen WW en FPO zoveel ballen hebben om een intern onderzoek uit te voeren dan komen zij zeker tot de conclusie dat er veel fouten zijn gemaakt door het UWV zelf.
Ook omdat ik lees op dit forum dat er met name uit dossier blijkt dat er fouten gemaakt zijn en dat is strijdig met de Wet op de persoonsbescherming, alle informatie die door het UWV vastgelegd wordt moet namelijk feitelijk juist zijn is dit niet het geval dan ligt de bewijslast voor de vastglegde feiten in dossiers bij het UWV.
Groeten Orion
#109
- Lezend lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 2
- Lid geworden: 13-januari 09
Gepost 14 januari 2009 - 10:23
Dusoleil, Marcel. Hartelijk dank voor jullie tips.
Ik heb namelijk geprobeerd om mijn zakelijke rechtsbijstand in te schakelen. Maar er moet eerst een beslissing zijn, anders kunnen ze niet zoveel betekenen, zeggen ze.
Ik had dan een mail gestuurd naar FNV, ze hebben mij teruggebeld. Van FNV moet ik het gesprek nog niet ingaan. Dus afspraak opzeggen. Lid worden van FNV, stukken toezenden aan FNV… enz.
Maar volgens 2 verschillende boekhouders moet ik de administratie gewoon laten zien, dan zijn we klaar. Er zijn namelijk niet zo veel uren en facturen…. Zelfstandigenaftrek was dus onterecht aangevraagd. En dit wordt gecorrigeerd. Maar wie moet ik nou geloven? En welke weg moet ik nemen? Ik weet echt niet meer….. Maar een ding is wel duidelijk. Ik wil er zo snel mogelijk van af! Ben zat van slaaploze nachten
Ik heb namelijk geprobeerd om mijn zakelijke rechtsbijstand in te schakelen. Maar er moet eerst een beslissing zijn, anders kunnen ze niet zoveel betekenen, zeggen ze.
Ik had dan een mail gestuurd naar FNV, ze hebben mij teruggebeld. Van FNV moet ik het gesprek nog niet ingaan. Dus afspraak opzeggen. Lid worden van FNV, stukken toezenden aan FNV… enz.
Maar volgens 2 verschillende boekhouders moet ik de administratie gewoon laten zien, dan zijn we klaar. Er zijn namelijk niet zo veel uren en facturen…. Zelfstandigenaftrek was dus onterecht aangevraagd. En dit wordt gecorrigeerd. Maar wie moet ik nou geloven? En welke weg moet ik nemen? Ik weet echt niet meer….. Maar een ding is wel duidelijk. Ik wil er zo snel mogelijk van af! Ben zat van slaaploze nachten
#110
- Actief lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 41
- Lid geworden: 17-november 08
Gepost 14 januari 2009 - 11:10
Hallo KLonko,
Je laat helemaal niets zien aan het UWV, en zeker de administratie niet!!
De bewijslast ligt bij het UWV, dwz zij moeten hun vermoeden hard maken!!
Lees het forum terug en check posts van Thetigger 69 vanaf post 87, dan word het je wel duidelijk waarom je dat nooit moet doen.
Volg hierin het advies van het FNV-zelfstandigen.
Afspraak afzeggen ivm inwinnen juridisch advies!
Meer niet!!
Desnoods doorverwijzen naar je contactpersoon bij het FNV.
Laat de correctie betreffende de zelfstandigenaftrek over aan je boekhouder en laat die zich niet bemoeien met het UWV, daar heb je het FNV voor!
Sterkte,
Paul
Je laat helemaal niets zien aan het UWV, en zeker de administratie niet!!
De bewijslast ligt bij het UWV, dwz zij moeten hun vermoeden hard maken!!
Lees het forum terug en check posts van Thetigger 69 vanaf post 87, dan word het je wel duidelijk waarom je dat nooit moet doen.
Volg hierin het advies van het FNV-zelfstandigen.
Afspraak afzeggen ivm inwinnen juridisch advies!
Meer niet!!
Desnoods doorverwijzen naar je contactpersoon bij het FNV.
Laat de correctie betreffende de zelfstandigenaftrek over aan je boekhouder en laat die zich niet bemoeien met het UWV, daar heb je het FNV voor!
Sterkte,
Paul
#112
- Actief lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 41
- Lid geworden: 17-november 08
Gepost 14 januari 2009 - 04:44
Beste marie,
Afgelopen vrijdag 9 januari om 9.00 uur stond ondergetekende 36 poststukken af te leveren op het lokale postkantoor.
Dit deed ik als mede ondergetekende samen met AlHo en nog iemand die helaas niet mee mag doen van zijn/haar advocaat.
Wij hebben een maand aan de brief gewerkt en hiermee geven we eigenlijk aan dat wij niet van plan zijn om te gaan wachten wat het UWV met ons wenst te doen.
De overheid wil graag dat de burgers meer weerbaarder gaan worden, nou dat kunnen ze krijgen!
Oa aan: Nationale ombudsman, prof. mr. Pieter van Vollenhoven, Een Vandaag, Netwerk, Nova, Zembla, TROS Radar, Kassa, De leugen regeert, De ombudsman, PvdA, CDA, VVD, Christen Unie, D66, Groen Links, SP, PVV, SGP, PvdD, TON, Eerste Kamer der Staten Generaal, MKB Nederland, Vereniging FME-CWM, SRK & DAS & ARAG Rechtsbijstand, Inspectie Werk en Inkomen, Telegraaf, AD, NRC, Volkskrant, Trouw, ANP.
Mvg,
Paul
PS, zojuist de eerste reactie binnen via mail van de SP
Afgelopen vrijdag 9 januari om 9.00 uur stond ondergetekende 36 poststukken af te leveren op het lokale postkantoor.
Dit deed ik als mede ondergetekende samen met AlHo en nog iemand die helaas niet mee mag doen van zijn/haar advocaat.
Wij hebben een maand aan de brief gewerkt en hiermee geven we eigenlijk aan dat wij niet van plan zijn om te gaan wachten wat het UWV met ons wenst te doen.
De overheid wil graag dat de burgers meer weerbaarder gaan worden, nou dat kunnen ze krijgen!
Oa aan: Nationale ombudsman, prof. mr. Pieter van Vollenhoven, Een Vandaag, Netwerk, Nova, Zembla, TROS Radar, Kassa, De leugen regeert, De ombudsman, PvdA, CDA, VVD, Christen Unie, D66, Groen Links, SP, PVV, SGP, PvdD, TON, Eerste Kamer der Staten Generaal, MKB Nederland, Vereniging FME-CWM, SRK & DAS & ARAG Rechtsbijstand, Inspectie Werk en Inkomen, Telegraaf, AD, NRC, Volkskrant, Trouw, ANP.
Mvg,
Paul
PS, zojuist de eerste reactie binnen via mail van de SP
#113
- Actief lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 35
- Lid geworden: 08-september 08
Gepost 15 januari 2009 - 10:59
Beste Klonko,
Paul en Marie hebben je eigenlijk al de enig juiste tips gegeven, maar hierbij bevestig ik dit nog even.
Zwijgrecht en bewaartermijn (zie bijdrages forum hiervoor) geven je alle mogelijkheden om niets te hoeven zeggen. Helaas mag je niet van algemene redelijkheid uitgaan; elke mondelinge uitspraak van de kant van het UWV (en zeker van een fraude-inspecteur) is potentieel gelogen. Het UWV heeft de bewijsplicht en zij zullen gretig elke mogelijkheid gebruiken om uitspraken van jou te misbruiken. Bij mij had de fraude-inspecteur amicaal veel begrip voor mijn situatie en verliet de deur met de uitspraak dat hier zeker geen sprake van fraude was. Ook zei hij dat 'indirecte' uren (waarvan ik voorheen nog nooit gehoord had) helemaal niet in de werkbriefjes ingevuld konden worden. Twee dagen later kruist hij op een intern papier aan dat er wel sprake van fraude was.
Een distantiering van de inhoud van de notulen, die niet klopten maar die ik niet goed gecontrolleerd had ('amicale' onachtzaamheid) heeft mij een tweede gesprek opgeleverd voor een vervangend rapport. Ik dacht dat hiermee het eerste rapport van tafel zou zijn, maar dit heeft mij in de beslissing op bezwaar van het UWV een soortgelijke zin als deze opgeleverd: "aangezien u twee verschillende uitspraken hebt gedaan jegens het UWV kan het UWV verder niet meer van de waarheid van uw opgaves uitgaan."
Indien je toch een gesprek aangaat, doe dit dan alleen met getuige, maak hier zelf notules van, laat de inspecteur maar beginnen met zijn verhaal waarvoor hij langs komt, als hij dan met vragen komt zonder dat hij je op je zwijgrecht heeft gewezen zou ik dit meteen aanmerken en zeggen dat jij dit verzuim uiteraard in je notules vasthoud.
Vertrouw er zeker niet op dat de correctie van je zelfstandigenaftrek ervoor zal zorgen dat het UWV zich terugtrekt. Zij zullen alsnog proberen je zoveel mogelijk indirekte uren te laten maken, ongeacht of jij de 1225 van de zelfstandigenaftrek bereikt. De goedbedoelde raad van je boekhouders gaat van redelijkheid uit die ik helaas nog niet heb mogen tegenkomen in mijn verhaal met het UWV.
Onderteken in ieder geval NIETS en je hoeft ook geen enkel stuk te laten zien.
Ook groet en sterkte,
AlHo
Paul en Marie hebben je eigenlijk al de enig juiste tips gegeven, maar hierbij bevestig ik dit nog even.
Zwijgrecht en bewaartermijn (zie bijdrages forum hiervoor) geven je alle mogelijkheden om niets te hoeven zeggen. Helaas mag je niet van algemene redelijkheid uitgaan; elke mondelinge uitspraak van de kant van het UWV (en zeker van een fraude-inspecteur) is potentieel gelogen. Het UWV heeft de bewijsplicht en zij zullen gretig elke mogelijkheid gebruiken om uitspraken van jou te misbruiken. Bij mij had de fraude-inspecteur amicaal veel begrip voor mijn situatie en verliet de deur met de uitspraak dat hier zeker geen sprake van fraude was. Ook zei hij dat 'indirecte' uren (waarvan ik voorheen nog nooit gehoord had) helemaal niet in de werkbriefjes ingevuld konden worden. Twee dagen later kruist hij op een intern papier aan dat er wel sprake van fraude was.
Een distantiering van de inhoud van de notulen, die niet klopten maar die ik niet goed gecontrolleerd had ('amicale' onachtzaamheid) heeft mij een tweede gesprek opgeleverd voor een vervangend rapport. Ik dacht dat hiermee het eerste rapport van tafel zou zijn, maar dit heeft mij in de beslissing op bezwaar van het UWV een soortgelijke zin als deze opgeleverd: "aangezien u twee verschillende uitspraken hebt gedaan jegens het UWV kan het UWV verder niet meer van de waarheid van uw opgaves uitgaan."
Indien je toch een gesprek aangaat, doe dit dan alleen met getuige, maak hier zelf notules van, laat de inspecteur maar beginnen met zijn verhaal waarvoor hij langs komt, als hij dan met vragen komt zonder dat hij je op je zwijgrecht heeft gewezen zou ik dit meteen aanmerken en zeggen dat jij dit verzuim uiteraard in je notules vasthoud.
Vertrouw er zeker niet op dat de correctie van je zelfstandigenaftrek ervoor zal zorgen dat het UWV zich terugtrekt. Zij zullen alsnog proberen je zoveel mogelijk indirekte uren te laten maken, ongeacht of jij de 1225 van de zelfstandigenaftrek bereikt. De goedbedoelde raad van je boekhouders gaat van redelijkheid uit die ik helaas nog niet heb mogen tegenkomen in mijn verhaal met het UWV.
Onderteken in ieder geval NIETS en je hoeft ook geen enkel stuk te laten zien.
Ook groet en sterkte,
AlHo
#114 Gast_Deepsjuh_*
Gepost 22 januari 2009 - 11:24
Hallo allemaal
Ik heb dit allemaal eens zitten lezen en ik zit met het zelfde probleem. Maar ik lees al verschillende keren :
bewijslast voor het UWV maar 2 jaar bewaart mag worden.
Kan iemand mij misschien vertellen of dit nu echt waar is en waar ik het kan vinden op het internet bijv. door wetsartikel ...
mvg,
Deepsjuh
Ik heb dit allemaal eens zitten lezen en ik zit met het zelfde probleem. Maar ik lees al verschillende keren :
bewijslast voor het UWV maar 2 jaar bewaart mag worden.
Kan iemand mij misschien vertellen of dit nu echt waar is en waar ik het kan vinden op het internet bijv. door wetsartikel ...
mvg,
Deepsjuh
#115
- Actief lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 35
- Lid geworden: 08-september 08
Gepost 22 januari 2009 - 11:56
Beste Deepshuh,
hiermee twee door de fraude-inspecteur aan mij uitgerijkte A4-tjes [/b]na het gesprek.
Hierin gaat het o.a. over bewaarplicht en over informatie rondom huisbezoeken [b]tijdens de uitkering (en niet 3 jaar erna..).
Lees ook over zwijgrecht verder hiervoor.
Groet,
AlHo
hiermee tweede A4-tje over bewaartermijnen
hiermee twee door de fraude-inspecteur aan mij uitgerijkte A4-tjes [/b]na het gesprek.
Hierin gaat het o.a. over bewaarplicht en over informatie rondom huisbezoeken [b]tijdens de uitkering (en niet 3 jaar erna..).
Lees ook over zwijgrecht verder hiervoor.
Groet,
AlHo
hiermee tweede A4-tje over bewaartermijnen
#116
- Schrijvend lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 10
- Lid geworden: 29-november 08
Gepost 23 januari 2009 - 06:06
AlHo, op Jan 22 2009, 11:56 PM, zei:
Beste Deepshuh,
hiermee twee door de fraude-inspecteur aan mij uitgerijkte A4-tjes [/b]na het gesprek.
Hierin gaat het o.a. over bewaarplicht en over informatie rondom huisbezoeken [b]tijdens de uitkering (en niet 3 jaar erna..).
Lees ook over zwijgrecht verder hiervoor.
Groet,
AlHo
hiermee tweede A4-tje over bewaartermijnen
hiermee twee door de fraude-inspecteur aan mij uitgerijkte A4-tjes [/b]na het gesprek.
Hierin gaat het o.a. over bewaarplicht en over informatie rondom huisbezoeken [b]tijdens de uitkering (en niet 3 jaar erna..).
Lees ook over zwijgrecht verder hiervoor.
Groet,
AlHo
hiermee tweede A4-tje over bewaartermijnen
Bij deze controles gaat het toch om een controle van de belastingdienst en UWV?
En vraagt men de gegevens die voor de belastingdienst bewaard moesten blijven?
Voor de belastingdienst is de bewaartermijn 10 jaar.
#117
- Actief lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 56
- Lid geworden: 04-juli 07
Gepost 23 januari 2009 - 03:45
Bertdf, op Jan 23 2009, 06:06 AM, zei:
Bij deze controles gaat het toch om een controle van de belastingdienst en UWV?
En vraagt men de gegevens die voor de belastingdienst bewaard moesten blijven?
Voor de belastingdienst is de bewaartermijn 10 jaar.
En vraagt men de gegevens die voor de belastingdienst bewaard moesten blijven?
Voor de belastingdienst is de bewaartermijn 10 jaar.
Beste Bert en alle anderen,
Deze controle is van het UWV en echt niet van de Belastingdienst. Het UWV heeft alleen de gegevens van de belastingdienst gebruikt.
Als je je dossiers gaat opvragen bij het UWV daar zitten daar vast stukken in waarin het UWV schriftelijk de Belastingdienst om informatie verzoekt. Welke koppeling is er dan in systemen???? Ook het antwoord van de Belastingdienst zul je vinden in je dossiers en wel de volgende ( wij Belastingdienst ).kunnen niet verder terugkijken dan 5 jaren De bewaarplicht van relevante stukken van je boekhouding als zelfstandige is voor de Belastingdienst 8 jaar.
Hoop dat je hier verder mee komt
NOGMAALS VERKLAAR NIETS EN TEKEN NIETS
Orion
#118
- Senior lid
-
- Groep: Leden+
- Posts: 3197
- Lid geworden: 27-januari 04
Gepost 25 januari 2009 - 11:11
Beste Deepsjuh,
Het is zeker niet zo dat bewijsstukken maximaal 2 jaar bewaard mogen worden. Wel is het zo dat ze voor de WW minimaal 2 jaar bewaard moeten worden. Voor de belastingdienst geldt waarschijnlijk een langere termijn, Orion noemt 8 jaar.
In artikel 101 van de WW staat dat UWV een uitkeringsregelement moet opstellen met controlevoorschriften. In het Uitkeringsreglement WW 2009 staat in artikel 4 lid 2 (en ook in de vorige versie, het Uitkeringsreglement WW 2002 in artikel 5 lid 2) dat informatie die van belang is voor het vaststellen van recht, hoogte of duur van de uitkering bewaard moet worden tot het einde van het kalenderjaar volgend op het kalenderjaar waarop de stukken betrekking hebben.
Als je WW hebt gehad tot ergens in 2009, dan moeten die gegevens over 2009 bewaard worden tot eind 2010. Reken voor het gemak met 2 jaar.
Het is zeker niet zo dat bewijsstukken maximaal 2 jaar bewaard mogen worden. Wel is het zo dat ze voor de WW minimaal 2 jaar bewaard moeten worden. Voor de belastingdienst geldt waarschijnlijk een langere termijn, Orion noemt 8 jaar.
In artikel 101 van de WW staat dat UWV een uitkeringsregelement moet opstellen met controlevoorschriften. In het Uitkeringsreglement WW 2009 staat in artikel 4 lid 2 (en ook in de vorige versie, het Uitkeringsreglement WW 2002 in artikel 5 lid 2) dat informatie die van belang is voor het vaststellen van recht, hoogte of duur van de uitkering bewaard moet worden tot het einde van het kalenderjaar volgend op het kalenderjaar waarop de stukken betrekking hebben.
Als je WW hebt gehad tot ergens in 2009, dan moeten die gegevens over 2009 bewaard worden tot eind 2010. Reken voor het gemak met 2 jaar.
Met vriendelijke groet, Marcel.
#119
- Lezend lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 4
- Lid geworden: 27-maart 08
Gepost 26 januari 2009 - 06:37
Ik heb al eens eerder gemaild op dit forum en de stand van zaken bij mij is als volgt:
Ik heb het hele traject al gehad van gesprekken met een inspecteur en een fraude inspecteur.
Conclusie van het rapport was: terugbtalen.
Het gaat bij mij om 14.000 euro!!!!
Voor een paar maanden geleden kreeg ik een oproep van de Officier van justitie in de bus met daarin het bericht dat ik verdacht werd van een strafbaar feit en ze wilden me hiervoor een taakstraf aanbieden.
Aangezien ik een rechtsbijstandsverzekering heb heb ik een advocaat ingeschakeld en uiteindelijk zijn we naar de zitting geweest. Na een gesprek met de reclasseringsambtenaar moest ik bij de officier van Justitie komen. We hebben haar toen nogmaals heel duidelijk uitgelegd hoe e.e.a. in elkaar zat en zij moest inderdaad ook beamen dat het onderzoeksrapport van de fraudeinspectuer ontzettend eenzijdig was.
Toen we aangaven dat ook FNV zelfstanidgen zich hiermee bezig hield, gaf ze aan hierover graag stukken te willen ontvangen alvoerens zij haar voorgestelde taakstraf van 240 uur definitief zou maken.
Ze beschouwde het gesprek van die dag als niet plaatsgevonden.
Nadat we de stukken hadden opgestuurd kreeg ik 2 weken geleden een brief van de officier van Justitie waarin ze de zaak tegen mij beiendigde omdat er nie voldoende bewijs was!
Geweldig goed nieuws natuurlijk.
Ik heb vorige week nog een tel. gesprek gehad met Dhr,. vd Schaft van FNV en hij gaf mij aan dat het UWV tot eind januari de tijd heeft gekregen om met een fatsoenlijk voorstel te komen.Doen ze dit niet dan gaat alles in de media en in de politiek. Nova en CDA hebben al toegezegd!
Wordt vervolgd....ik wil mijn geld terug!
Ik heb het hele traject al gehad van gesprekken met een inspecteur en een fraude inspecteur.
Conclusie van het rapport was: terugbtalen.
Het gaat bij mij om 14.000 euro!!!!
Voor een paar maanden geleden kreeg ik een oproep van de Officier van justitie in de bus met daarin het bericht dat ik verdacht werd van een strafbaar feit en ze wilden me hiervoor een taakstraf aanbieden.
Aangezien ik een rechtsbijstandsverzekering heb heb ik een advocaat ingeschakeld en uiteindelijk zijn we naar de zitting geweest. Na een gesprek met de reclasseringsambtenaar moest ik bij de officier van Justitie komen. We hebben haar toen nogmaals heel duidelijk uitgelegd hoe e.e.a. in elkaar zat en zij moest inderdaad ook beamen dat het onderzoeksrapport van de fraudeinspectuer ontzettend eenzijdig was.
Toen we aangaven dat ook FNV zelfstanidgen zich hiermee bezig hield, gaf ze aan hierover graag stukken te willen ontvangen alvoerens zij haar voorgestelde taakstraf van 240 uur definitief zou maken.
Ze beschouwde het gesprek van die dag als niet plaatsgevonden.
Nadat we de stukken hadden opgestuurd kreeg ik 2 weken geleden een brief van de officier van Justitie waarin ze de zaak tegen mij beiendigde omdat er nie voldoende bewijs was!
Geweldig goed nieuws natuurlijk.
Ik heb vorige week nog een tel. gesprek gehad met Dhr,. vd Schaft van FNV en hij gaf mij aan dat het UWV tot eind januari de tijd heeft gekregen om met een fatsoenlijk voorstel te komen.Doen ze dit niet dan gaat alles in de media en in de politiek. Nova en CDA hebben al toegezegd!
Wordt vervolgd....ik wil mijn geld terug!
#120
- Actief lid
-
- Groep: Leden
- Posts: 41
- Lid geworden: 17-november 08
Gepost 27 januari 2009 - 08:04
Hallo phill,
Gefeliciteerd met de door jou behaalde overwinning!
Ik ben gisteren nog bij het FNV geweest en heb gesproken met Margreet Klinkert van advocatenkantoor Varrolaan.
Ook zij was duidelijk over mijn dossier.
Het UWV heeft behoorlijke steken laten vallen in deze en dan praat ze nog niet over de manier waarop de mensen worden benaderd als fraudeur, want dat raakt in 90% van de gevallen kant nog wal.
Zij werkt altijd met de uitspraak van de centrale hoge raad naast zich om de werkwijze van het UWV te benaderen en dan advocaat van de duivel te spelen.
Die uitspraak is vooral gericht op het niet vragen naar en om inlichtingen en om hoe te handelen.
Er is in ons dossier aantoonbaar meerdere malen telefonisch zowel als schriftelijk om informatie en begeleiding gevraagd aan zowel het CWI als het UWV!
Gewoon geen antwoord.
Alleen in dit soort gevallen, als je de jurisprudentie, waarop het UWV zijn zaken baseert, kunt weerleggen is er vergrote kans op het onderuithalen van de claim die het UWV legt.
In elk ander geval bij bv fouten in het dossier of andere "normale dingen", dan staat nog steeds een teveel aan uitbetaalde uitkering open wat terugbetaald zal moeten worden, aldus mevr. Klinkert.
Ondertussen hebben wij, en dan bedoel ik AlHo, Orion en ondergetekende samen een document cq Persbericht opgesteld wat ook oa de politiek is ingegaan.
Helaas zeer weinig reacties, deze week gaan we hem nog eens versturen maar nu gewoon als document en niet als cd.
Wij hopen dan ook samen met jou dat eindelijk de beerput word losgetrokken!
Paul
Gefeliciteerd met de door jou behaalde overwinning!
Ik ben gisteren nog bij het FNV geweest en heb gesproken met Margreet Klinkert van advocatenkantoor Varrolaan.
Ook zij was duidelijk over mijn dossier.
Het UWV heeft behoorlijke steken laten vallen in deze en dan praat ze nog niet over de manier waarop de mensen worden benaderd als fraudeur, want dat raakt in 90% van de gevallen kant nog wal.
Zij werkt altijd met de uitspraak van de centrale hoge raad naast zich om de werkwijze van het UWV te benaderen en dan advocaat van de duivel te spelen.
Die uitspraak is vooral gericht op het niet vragen naar en om inlichtingen en om hoe te handelen.
Er is in ons dossier aantoonbaar meerdere malen telefonisch zowel als schriftelijk om informatie en begeleiding gevraagd aan zowel het CWI als het UWV!
Gewoon geen antwoord.
Alleen in dit soort gevallen, als je de jurisprudentie, waarop het UWV zijn zaken baseert, kunt weerleggen is er vergrote kans op het onderuithalen van de claim die het UWV legt.
In elk ander geval bij bv fouten in het dossier of andere "normale dingen", dan staat nog steeds een teveel aan uitbetaalde uitkering open wat terugbetaald zal moeten worden, aldus mevr. Klinkert.
Ondertussen hebben wij, en dan bedoel ik AlHo, Orion en ondergetekende samen een document cq Persbericht opgesteld wat ook oa de politiek is ingegaan.
Helaas zeer weinig reacties, deze week gaan we hem nog eens versturen maar nu gewoon als document en niet als cd.
Wij hopen dan ook samen met jou dat eindelijk de beerput word losgetrokken!
Paul
Volg ons op Twitter of help ons om de zoekresultaten van deze discussie op Google te verbeteren
- → In De Ziektewet Voor 75% En Dan Een Nieuwe Baan
- Vragenforum UWV uitkeringen
- Vergoeding Wettelijke Rente Over Nabetaling ←
