[netje]

Ik ben voor meer dan 75% arbeidsongeschikt verklaard, en heb een proefplaatsing. Na de proefplaatsing kan ik mogelijk een auto van de zaak krijgen, omdat ik veel km moet maken.
Over de fiscale bijtelling moet ik natuurlijk belasting betalen.
Wordt de fiscale bijtelling nu ook als inkomen meegeteld, en verrekend met de WGA uitkering?

Netje.

[Marcel]

Beste Netje,

De bijtelling voor de leaseauto is wel fiscaal loon, maar geen sociaal verzekeringsloon. Dit wordt dus niet verrekend met de WIA.

[Johnnybe]

Marcel, op Mar 3 2009, 10:13 AM, zei:

Beste Netje,

De bijtelling voor de leaseauto is wel fiscaal loon, maar geen sociaal verzekeringsloon. Dit wordt dus niet verrekend met de WIA.

Beste Marcel,

Graag zou ik van je vernemen waar je dit op baseert, want bij mij wordt de auto door het UWV wel degelijk gezien als fiscaal loon en niet als SV loon. Ik word dus dubbel belast!

Graag je reactie,

Johnny

[Marcel]

Beste Johnny,

Jij zegt toch hetzelfde als ik? Je auto van de zaak is wel fiscaal loon en geen SV-loon. Als je met WIA werkt en een auto van de zaak hebt, wordt die dus niet in mindering gebracht op de WIA.

Voor mijn antwoord heb ik gezocht in de Wet WIA, de Wet financiering sociale verzekeringen, de Wet op de loonbelasting 1964 en de Wet Inkomstenbelasting 2001. Het was een heel gepuzzel, ik weet dus niet meer wat ik precies waarop gebaseerd heb en er is altijd een kans dat ik er naast zit.

Ik begrijp niet wat je bedoeld met 'dubbel belast'. Door wie en waarom? UWV int geen belastingen, dat doet de Belastingdienst.

[Johnnybe]

Marcel, op Mar 24 2009, 09:44 PM, zei:

Beste Johnny,

Jij zegt toch hetzelfde als ik? Je auto van de zaak is wel fiscaal loon en geen SV-loon. Als je met WIA werkt en een auto van de zaak hebt, wordt die dus niet in mindering gebracht op de WIA.

Voor mijn antwoord heb ik gezocht in de Wet WIA, de Wet financiering sociale verzekeringen, de Wet op de loonbelasting 1964 en de Wet Inkomstenbelasting 2001. Het was een heel gepuzzel, ik weet dus niet meer wat ik precies waarop gebaseerd heb en er is altijd een kans dat ik er naast zit.

Ik begrijp niet wat je bedoeld met 'dubbel belast'. Door wie en waarom? UWV int geen belastingen, dat doet de Belastingdienst.

Beste Marcel,

Allereerst mijn excuses voor de warrige uitleg. Op dit moment heb ik een angepaste baan waarbij ik een auto van de zaak ( nodig ) heb. Deze mag ik privé gebruiken en draag daar keurig mijn deel van af aan de fiscus, uiteraard ingehouden door de werkgever.

Misschien is deze uitleg wat duidelijker: De bruto bijtelling van 25% van de waarde van de auto wordt ook door het UWV als loon gezien en opgeteld bij mijn salaris van mijn werkgever. Indien je dus een restverdiencapaciteit hebt van bedrag X, dan komt daar deze 25% ( X/ 12 = maandbedrag ) bij op. Op deze manier wordt je UWV uitkering dus een stuk lager omdat je volgens het UWV dus meer verdient, ze zien het als verkapt loon. Dit bedoelde ik met dubbel belast!

Bovenstaande had gekund en was eerlijk geweest als ze ook bij mijn berekening van het WIA maandloon rekening hadden gehouden met de auto van de zaak die ik destijds heb gehad. M.a.w.: de bijtelling van de auto hadden ze in mijn WIA maandloon mee moeten nemen, toch? Tja, dat doen ze dus ook weer niet. Is het nu dan ineens geen verkapt loon? He tis met 2 maten meten.

Natuurlijk ben ik bereid te betalen voor een auto van de zaak, maar niet twee keer. We betalen toch ook niet onze hyptheek aan 2 verschillende instanties?

Ik wil echt graag blijven werken, maar ze maken het er niet makkelijker op. Ook mijn werkgever vindt het niet echt leuk meer, al zal hij er mij niet mee belasten.

Misschien een uitdaging voor juristen?!

Alvast mijn dank!

Johnny

[Marcel]

Beste Johnny,

De auto van de zaak is wel fiscaal loon maar geen SV-loon. De auto telt daarom niet mee voor het WIA-maandloon, maar mag ook niet als inkomen worden verrekend met de WIA. Het UWV moet slechts je SV-loon verrekenen met je WIA. Anders heb je inderdaad dubbel nadeel van de auto.

Als UWV je loon inclusief autobijtelling verrekent, dan moet je bezwaar aantekenen.

Je vroeg waar ik dit op baseerde. Dat is het volgende. Het SV-loon moet met de uitkering verrekend worden. Het SV-loon is gedefinieerd als het loon voor de loonbelasting, maar daar zijn een paar uitzonderingen op. Sommige loonbestanddelen die wel fiscaal loon zijn, zijn geen SV-loon. Eén zo'n onderdeel is de fiscale bijtelling vanwege privégebruik van een auto van de zaak. Conclusie, de auto van de zaak is geen SV-loon en mag niet worden niet verrekend met de WIA.

Je kunt dit terugvinden in de volgende wetsartikelen

-De loongerelateerde WGA is 70% van (WIA-maandloon - inkomsten).
(art.61 lid 1 onder b Wet WIA)
-Onder inkomen wordt verstaan het inkomen uit arbeid in het bedrijfs- en beroepsleven.
(art.61 lid 8 Wet WIA)
-Bij algemene maatregel van bestuur (het Inkomensbesluit Wet WIA) zijn nadere regels gesteld met betrekking tot het inkomen.
(art.61 lid 9 Wet WIA)
-In het 'Inkomensbesluit Wet WIA' staat dat onder inkomen uit arbeid in het bedrijfs- en beroepsleven verstaan: het loon in de zin van artikel 16 van de Wet financiering sociale verzekeringen (WFSV).
(art. 2 lid 1 aanhef en onder a Inkomensbesluit WIA)
-In de WFSV staat dat onder loon wordt verstaan het loon overeenkomstig de 'Wet op de loonbelasting 1964' waarbij artikel 13bis van LB'64 buiten toepassing blijft.
(art. 16 lid 1 aanhef en onder c WFSV)
-In artikel 13bis van LB'64 staat dat als de auto ook voor privé-doeleinden wordt gebruikt het voordeel op kalenderjaarbasis gesteld wordt op ten minste 25% van de waarde van de auto (de fiscale bijtelling). (Lagere percentages afhankelijk van CO2 uitstoot.)
(art.13bis LB'64)

P.S. Waarom vindt je werkgever het niet leuk meer. Jij voelt het in je portmonnee. Hij heeft er toch geen last van?

[Johnnybe]

Beste Marcel,

Allereerst bedankt voor het uitgebreide antwoord! Er zit blijkbaar niets anders op dan te protesteren en misschien wel juridische hulp in te roepen. Nog steeds krijg ik volledige steun vanuit mijn werkgever, we doen vrijwel alles samen en we doen niets zonder mijn goedvinden. Het vervelende is dat dit niet het eerste is wat misgaat vanuit het UWV, het lijkt wel of er iemand zit om mij dwars te zitten. Het houd mij in ieder geval behoorlijk wakker!

Uiteraard voelt mijn werkgever het niet in de knip, maar hij heeft ook niets aan een gedemotiveerde medewerker want we willen graag samen verder. Ik ben dan wel arbeidsgehandicapt, maar kan zeker op een laag pitje nog wat betekenen voor de onderneming. Vandaar mijn opmerking dat voor hem deze moeizame medewerking van het UWV niet leuk meer is.

Ik ga jouw bevindingen zeker doorgeven, hopelijk kunnen ze er iets mee. Ik laat het jou en de lezers zeker nog even weten hoe het afloop! Ik ga zeker niet bij de pakken neerzitten! Hopelijk komt snel dat moment dat we alles af kunnen ronden zodat ik al mijn energie weer in een gezonde toekomst kan steken.

Nogmaals dank!

Johnny

[Marcel]

Beste Ed

Als je als niet-werknemer (zelfstandige) werkt, dan wordt als inkomen gezien

- het belastbaar loon of het belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden, bedoeld in paragraaf 3.3.1 onderscheidenlijk paragraaf 3.4.1 van de Wet inkomstenbelasting 2001 en
- de belastbare winst uit onderneming, bedoeld in paragraaf 3.2.1 van de Wet inkomstenbelasting 2001, vermeerderd met de ondernemersaftrek

Omdat m.i. de fiscale bijtelling onder deze definities bij het belastbaar inkomen hoort, ziet UWV dit terecht als winst die meetelt voor de berkening van de hoogte van WAO en WIA.

[grootje]

hallo, allemaal

vanaf half januari 2012 ben ik voor 80-100 % afgekeurd en in de W.I.A. terecht gekomen.
2 jaar ervoor ben ik dus steeds in de Z.K.W. geweest.
het U.W.V. kijkt dan terug naar het jaar 2009 voor het vaststellen van de uikering. in 2009 heb ik in januari, februari en maart nog gewerkt
en in April konden we naar huis gaan met behoud van loon voor de maanden April Mei en Juni, in July moesten we dan in de W.W.
dus ik heb daarna nog een half jaar W.W. gehad.
We hebben toen een ontslagvergoeding gekregen, en is toen weggezet als lijfrente. we hebben toen uitleg gehad door een meneer over hoe je het bedrag het beste weg kon zetten.

Er is helemaal niet gesproken over , als je later in de Z.K.W. of W.I.A. zou komen dat je daar rekening mee moest houden .

toen werd dus ook verteld dat je het geld van die 3 mnd. doorbetaling ook bij het andere bedrag kon zetten , dan werd het voor later alleen maar meer. dit hebben wij net als enkele andere collega"s maar gedaan en daar moesten we toen voor tekenen. Maar nu komt het , mijn uitkering gaat nu ongeveer 500 euro lager worden , omdat het U.W.V. die 3 mnd niet mee rekend , gewoonweg omdat er toen geen premies over betaald zijn, dit gebeurde zo omdat alles bruto is weggezet.

Nu komt mijn vraag is er iemand die ook zoiets mee heeft gemaakt enof zou ik hier een zaak van kunnen maken .

ik ben erg benieuwd want het gaat mij toch wel om een te groot bedrag.



groet gerrit