[Janz]

De Wet WIJ
Per 1 oktober 2009 is de wet investeren in jongeren (WIJ) in werking getreden.
Doelstelling van deze wet is om jongeren te laten werken of leren, of een combinatie van beide.
De WIJ richt zich op jongeren van 18 tot 27 jaar. De WIJ staat ook open voor een bepaalde groep jongeren van 16 en 17 jaar. Deze jongeren hebben wel een recht op een werkleeraanbod, maar geen recht op een inkomensvoorziening. Tevens zijn deze jongeren verplicht zich aan de eisen van de kwalificatieplicht in de leerplichtwet voldoen.
Per 1 oktober hebben jongeren tot 27 jaar geen recht meer op algemene bijstand.

Werkleeraanbod
Het recht op een werkleeraanbod is meer dan een recht op een eenmalige voorziening. Het is een recht op een reeks van voorzieningen met als doel duurzame arbeidsinschakeling van de jongere. Hoe lang de kortste weg daar naar toe is, verschilt per jongere. Maatwerk is geboden. Het werkleeraanbod kan daarom allerlei vormen hebben. Variërend van een ‘echte’ baan, tot vakgerichte scholing of een combinatie van beide. Het werkleeraanbod richt zich op werknemersvaardigheden. Bij het werkleeraanbod speelt het eigen vermogen en het inkomen en vermogen van een eventuele partner geen rol.
Als een jongere niet in staat is enige vorm van activiteit te verrichten dan is de inkomensvoorziening gegarandeerd.

Inkomensvoorziening
Aanvaardt de jongere het werkleeraanbod en is het inkomen ontoereikend, dan bestaat in beginsel recht op een inkomensvoorziening. Deze inkomensvoorziening volgt in grote lijnen de WWB voor wat betreft de voorwaarden die aan het recht zijn verbonden en de normering die geldt voor de hoogte van deze voorziening.

Anders dan bij het werkleeraanbod wordt het recht op een inkomensvoorziening wel getoetst op het inkomen van beide partners samen en wordt ook het vermogen van beide partners getoetst op de vrijlating van een bescheiden vermogen, overeenkomstig de WWB.
De inkomensvoorziening kent, net als de WWB, het systeem van normen, toeslagen en kortingen en het verstrekken van een voorschot tijdens de behandeling van de aanvraag. Binnen de inkomensvoorziening WIJ gelden terugvorderings- en verhaalsbepalingen die overeenkomen met de WWB. De gemeente dient echter wel beleidsregels op te stellen om terug te kunnen vorderen!

Verplichtingen
Verplichting van de gemeente:
De gemeente is verplicht een werkleeraanbod en eventueel een inkomensvoorziening aan te bieden. Het werkleeraanbod moet binnen 2 maanden starten. Lukt dat niet dan moet er een ander werkleeraanbod worden aangeboden.
Aan het college is in principe geen extra tijd gegund invulling te geven aan het aanbod. Binnen de beslistermijn van 8 weken zal het aanbod vorm moeten krijgen en aansluitend direct in uitvoering genomen moeten worden. Het werkleeraanbod moet zijn geaccepteerd door de jongere. Weigert de jongere deze dan bestaat er geen recht op een inkomensvoorziening.
Het is dus niet mogelijk om eerst een aanvraag voor een inkomensvoorziening toe te kennen, als deze nog geen werkleeraanbod heeft geaccepteerd.

Het werkleeraanbod moet in een rapport worden vastgelegd. Er moet een rapport worden gemaakt. Dit staat in de wet zelf: artikel 14, tweede lid:
2. Het college legt in een rapportage de wensen van de jongere ten aanzien van het werkleeraanbod vast alsmede de wijze waarop deze wensen bij de vaststelling van aard, omvang en plaats van het werkleeraanbod zijn betrokken.

Alleen bijzondere omstandigheden van de jongere rechtvaardigen een uitgesteld aanbod. Hierbij wordt gedacht aan omstandigheden van sociale, geestelijke of lichamelijke aard. Dit uitstel van het aanbod heeft tot gevolg dat de jongere wel aanspraak kan maken op een inkomensvoorziening.

Alle voorzieningen van de Wwb kunnen worden ingezet voor het werkleeraanbod, behalve de participatiebaan.

Verplichting van de jongere:
De jongere is verplicht de aanvraag in te dienen bij het UWV werkbedrijf. Hij is echter niet verplicht zich in te schrijven als werkzoekende. (zijn inkomensvoorziening kan dan niet verlaagd worden wegens uitgeschreven staan als werkzoekende).

De jongere is verplicht een werkleeraanbod van de gemeente te accepteren. Doet hij dit niet dan heeft hij geen recht op de inkomensvoorziening. De jongere wordt, schriftelijk of mondeling in de gelegenheid gesteld om zijn wensen omtrent het werkleeraanbod kenbaar te maken. De gemeente is echter niet verplicht aan deze wensen mee te werken. Uiteraard moet dit wel gemotiveerd worden (in het rapport + beschikking). De voorkeur heeft natuurlijk dat er overeenstemming kan worden bereikt.

De jongere dient zich verder te houden aan diverse verplichtingen. Worden deze verplichtingen geschonden, dan kan het werkleeraanbod en de eventuele inkomensvoorziening ingetrokken worden. Intrekking van het werkleeraanbod levert direct stopzetting van de inkomensvoorziening.
Bij minder ernstige schendingen die niet tot intrekking van het werkleeraanbod leiden, moet de inkomensvoorziening verlaagd worden. Dit wordt in plaats van een afstemming een maatregel genoemd. Hiervoor moet er een aparte maatregelenverordening zijn
Wat vooral nieuw is: Het door eigen toedoen niet aanvaarden of behouden van arbeid in dienstbetrekking kan geen maatregel van 100% opleveren. Indien dit onderdeel is van het werkleeraanbod, kan het wel reden zijn tot intrekking van het werkleeraanbod. Hierdoor wordt van rechtswege de inkomensvoorziening stopgezet.

Waar ook rekening mee moet worden gehouden is: wanneer en werkleeraanbod is geweigerd, kan een jongere op iedere moment weer om een nieuw werkleeraanbod vragen. Hij hoeft hier niet een bepaalde termijn voor te wachten. Ook als een werkleeraanbod is ingetrokken, staat dat niet in de weg aan het recht op een nieuwe werkleeraanbod. Op deze wijze wil de regering voorkomen dat jongeren afhaken. Deze wet heeft namelijk met name tot doel om de jongere een betere positie te laten krijgen op de arbeidsmarkt, door werkervaring op te doen, dan wel een startkwalificatie te krijgen.

Rechtmatigheid
De inkomensvoorziening is te vergelijken met de uitkering van de Wwb. De normen en de systematiek zijn hetzelfde. De inhoud van de artikelen komen ook overeen. Sommige artikelen zijn iets duidelijker geformuleerd.
Lastig kan nog worden wanneer er een partner is die ouder is dan 27 jaar en de ander jonger dan 27 jaar. Hier zal ik nu niet verder op ingaan.
Het is niet mogelijk om de inkomensvoorziening te verlagen vanwege verwijtbaar werkloosheid, of het onverantwoord interen van vermogen. Ook kunnen er geen extra verplichtingen aan de voorziening verbonden worden (zoals artikel 55 Wwb). Bijvoorbeeld het opleggen van de verplichting om een Wajong-uitkering aan te vragen of de gegevens van de boedelscheiding in te leveren.

Een belangrijk is verschil is de vermogensvaststelling. Er wordt niet gestaffeld, maar er wordt van het feitelijke vermogen uitgegaan. Dus de term vermogensaanwas hoeft niet in de rapportages van de WIJ vermeld te worden. Er hoeft alleen vastgesteld te worden dat het vermogen minder bedraagt dan de geldende vermogensvrijlating.

De jongeren die recht hebben per 1 oktober 2009 komen direct in de WIJ.

Verordeningen
De verordeningen van de Wwb kunnen niet ongewijzigd worden overgenomen. Er moeten daarom 3 nieuwe verordeningen gemaakt; de maatregelen verordening, de toeslagenverordening en de verordening werkleeraanbod.
De handhavingsverordening en de verordening clientenparticipatie kunnen gemakkelijk aangepast worden aan de WIJ. Ook moet de verordening langdurigheidstoeslag aangepast worden aan de wij.
Veel gemeenten hebben gekozen om het zogenaamde “tijdelijk raadsbesluit” vast te laten leggen door de gemeente raad. Dit is een besluit die stimulansz in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft opgesteld.
Dit tijdelijk raadsbesluit is tot stand gekomen omdat er vanuit gegaan is dat gemeenten niet op tijd de verordeningen klaar zouden hebben. Vaak staan de agenda’s voor de gemeenteraad al een poos van te voren vast en kan daar nauwelijks een ander agendapunt worden bijgevoegd, zoals de verordeningen van de wet WIJ. Of men wil meer tijd hebben om na te denken over de inhoud van de verordeningen.
Maar het tijdelijk raadsbesluit is m.i. juridisch onjuist. Bijvoorbeeld: Er dient op grond van de wet WIJ een toeslagenverordening te worden gemaakt. In het tijdelijk raadsbesluit staat dan bijvoorbeeld dit :

Artikel 6. Het verhogen en verlagen van de norm
De regels met betrekking tot het verhogen en verlagen van de norm, bedoeld in artikel 12, eerste lid, onderdeel e, van de wet, luiden als volgt:
De in de Verordening verhoging en verlaging van de bijstandsnorm Wwb gestelde regels zijn van overeenkomstige toepassing.

Echter de toeslagenverordening Wwb heeft het over de bijstandsnorm. In de wet WIJ wordt gesproken van een inkomensvoorziening.
Dat is een juridisch andere begrip en daarom is het tijdelijke raadsbesluit hierin naar mijn mening een onvoldoende oplossing van de gemeenten.
De gemeentelijke verordening dient zo duidelijk te zijn dat de burgers eruit op kunnen maken wat voor rechten zij eraan kunnen ontleden. Dit is niet het geval wanneer de verordening afwijkt van de regels die in de wet staan.

Graag ontvang ik reacties op deze stelling van mij.

Mvrg
Janz

[saffira]

Mijn situatie is ingewikkeld. Ik heb bijstand met vrijstelling van sollicitatie in gemeente A. Ik heb 2 kinderen en dus alleenstaande ouder bijstand. Ik heb een vriend die in een andere gemeente, laten we zeggen gemeente B, nu ook bijstand heeft, voor alleenstaande. Ik ben 6 maanden zwanger van hem en daarom willen we gaan samenwonen bij mij, in gemeente A. We hebben al een formulier aangevraagd voor een gezamenlijke bijstandsuitkering. Het is niet te hopen dat mijn vriend in plaats van een gezamenlijke bijstand het werkleeraanbod krijgt, want hij is onder de 27. Ik ben namelijk boven de 27 en dat zou betekenen dat we samen een inkomensvoorziening krijgen van 800 euro!! terwijl de vaste lasten al 900 euro zijn!! Ik heb vrijdag aan mijn casemanager gevraagd of hij in aanmerking komt voor het werkleeraanbod. We hopen uiteraard van niet, temeer hij nu al een bijstandsuitkering heeft in gemeente B en over een paar weken aan een reintegratietraject begint. De gezamenlijke bijstand zou pas na 1 januari moeten ingaan. Gelukkig heeft hij een hele aardige casemanager in zijn gemeente en die zal na het weekend mijn casemanager bellen om een goed woordje voor hem te doen, om mijn casemanager duidelijk te maken dat hij eigenlijk niet in aanmerking komt voor het werkleeraanbod omdat hij dus al bijstand heeft in gemeente B en reintegratie gaat doen. Het is zo spannend, ik kan er niet van slapen! Onze toekomst hangt af van dat ene telefoontje!! Want als hij WEL werkleeraanbod moet doen, KUNNEN we dus gewoonweg niet samenwonen, omdat die uitkering dan zo schandalig laag is! Waarom is dat eigenlijk zo?????

Als het samenwonen niet door kan gaan, en de baby wordt geboren, ben ik bang dat ze gaan onderzoeken of we dan toch niet stiekem samenwonen, wat dan niet het geval zou zijn. Dan kan mijn vriend dus niet vaak op bezoek komen, terwijl we dan net een baby hebben gekregen! En dan zou ik constant paranoia zijn als hij hier is en kunnen we dus niet samen genieten van onze baby! En dat terwijl we goed bezig zijn, we geven eerlijk door dat we willen gaan samenwonen, gaan daarmee honderden euro's erop achteruit en mijn vriend begint zelfs VRIJWILLIG aan die reintegratie. Het is te hopen dat het allemaal goed komt, ik hou jullie op de hoogte.

[Janz]

Bezoeker, op Nov 20 2009, 08:32 AM, zei:

Ik heb begrijpen dat iemand die voltijd studeeren zijn is uitgesloten van een aanvraag alg. bijstand te doen indienen > heb ik dit goed begrijpen dat dit ook zo is onder de nieuwe regeling?

Dat klopt!

mvrg
Janz

[Janz]

saffira, op Nov 21 2009, 06:53 PM, zei:

Mijn situatie is ingewikkeld. Ik heb bijstand met vrijstelling van sollicitatie in gemeente A. Ik heb 2 kinderen en dus alleenstaande ouder bijstand. Ik heb een vriend die in een andere gemeente, laten we zeggen gemeente B, nu ook bijstand heeft, voor alleenstaande. Ik ben 6 maanden zwanger van hem en daarom willen we gaan samenwonen bij mij, in gemeente A. We hebben al een formulier aangevraagd voor een gezamenlijke bijstandsuitkering. Het is niet te hopen dat mijn vriend in plaats van een gezamenlijke bijstand het werkleeraanbod krijgt, want hij is onder de 27. Ik ben namelijk boven de 27 en dat zou betekenen dat we samen een inkomensvoorziening krijgen van 800 euro!! terwijl de vaste lasten al 900 euro zijn!! Ik heb vrijdag aan mijn casemanager gevraagd of hij in aanmerking komt voor het werkleeraanbod. We hopen uiteraard van niet, temeer hij nu al een bijstandsuitkering heeft in gemeente B en over een paar weken aan een reintegratietraject begint. De gezamenlijke bijstand zou pas na 1 januari moeten ingaan. Gelukkig heeft hij een hele aardige casemanager in zijn gemeente en die zal na het weekend mijn casemanager bellen om een goed woordje voor hem te doen, om mijn casemanager duidelijk te maken dat hij eigenlijk niet in aanmerking komt voor het werkleeraanbod omdat hij dus al bijstand heeft in gemeente B en reintegratie gaat doen. Het is zo spannend, ik kan er niet van slapen! Onze toekomst hangt af van dat ene telefoontje!! Want als hij WEL werkleeraanbod moet doen, KUNNEN we dus gewoonweg niet samenwonen, omdat die uitkering dan zo schandalig laag is! Waarom is dat eigenlijk zo?????

Als het samenwonen niet door kan gaan, en de baby wordt geboren, ben ik bang dat ze gaan onderzoeken of we dan toch niet stiekem samenwonen, wat dan niet het geval zou zijn. Dan kan mijn vriend dus niet vaak op bezoek komen, terwijl we dan net een baby hebben gekregen! En dan zou ik constant paranoia zijn als hij hier is en kunnen we dus niet samen genieten van onze baby! En dat terwijl we goed bezig zijn, we geven eerlijk door dat we willen gaan samenwonen, gaan daarmee honderden euro's erop achteruit en mijn vriend begint zelfs VRIJWILLIG aan die reintegratie. Het is te hopen dat het allemaal goed komt, ik hou jullie op de hoogte.

Beste Saffira,

Je stelt geen vraag maar ik wil je wel vertellen hoe ik er naar kijk. De bijstand wordt altijd per maand vastgesteld. Wanneer er 30 dagen (1 maand) geen recht meer op bijstand is geweest dient er een nieuwe aanvraag te worden gedaan. En dan moet er een werkleeraanbod te worden aangevraagd op grond van de wet WIJ. Het verhuizen van de ene naar de andere gemeente betekend niet dat er 30 dagen geen recht heeft bestaan op bijstand dus kan er opnieuw bijstand worden toegekend.
Maar mocht jouw gemeente daar anders over denken, dan klopt het niet dat jullie gezamenlijke inkomen € 800,00 is. Stel hij krijgt een inkomensvoorziening van de WIJ en jij van de Wwb.
Jouw uitkering bedraagt nu € 906,55 + € 259,01= € 1165,56.
Als jullie gaan samenwonen en hij gaat een inkomensvoorziening ontvangen dan blijft jouw norm gelijk. De hoogte van zijn uitkering bedraagt:
€ 1295,07
€ 1165,56
€ 129,51 per maand

Gezamenlijk is jullie inkomen dus € 1295,07 per maand inclusief vakantietoeslag. Hetzelfde als wanneer jullie beiden een WWB-uitkering zouden ontvangen naar de norm voor gehuwden.
(op grond van artikel 28, lid 4, sub b van de WIJ).

Dus geen zorgen voor de dag van morgen....


mvrg
Janz

[saffira]

Bedankt voor je antwoord! Ik zit nog steeds in de stress zolang ik er geen zekerheid over heb ( tja, zwangerschapshormonen ) maar als dit allemaal klopt, zou ik heel erg blij zijn! Mag ik vragen hoe jij dit allemaal weet??

[Janz]

Bezoeker, op Nov 22 2009, 02:14 PM, zei:

Dank u wel voor de antwoord > in verband met mijn ander post (herenveens bijstandmoeder wint compensatie voormalige alleenstande ouder) dan vraag ik mij af welke "ander" beleid ter alternatieve de garantietoeslag dan mijn gemeente uberhaupt kan bedoelen (want ander beleid voor mij is er niet en desondanks dat bezwaar moet nog een keer door gepraat hebben ze al hardop definitief gezegd dat er word geen mogelijkheid via bijzonderbijstand >hoe je ook wil noemen< te compenseren voor inkomensachteruitgaan )

Beste Vliereliere,

In de uitspraak van de rechter wordt onder meer verwezen naar de verzamelbrief van het ministerie SZW. Ik begrijp niet dat jouw gemeente deze niet heeft gelezen of daar niets mee heeft willen doen. De recht bank heeft terecht korte metten gemaakt met het beleid van jouw gemeente in deze. Ik begrijp dat er nog een gesprek met jij hierover gaat plaatsvinden. Neem lees punt 8 in de brief en de bijlage maar eens door en neem hem mee tijdens het gesprek. je kunt deze hier vinden.

mvrg
Janz

[Janz]

saffira, op Nov 22 2009, 12:09 PM, zei:

Bedankt voor je antwoord! Ik zit nog steeds in de stress zolang ik er geen zekerheid over heb ( tja, zwangerschapshormonen ) maar als dit allemaal klopt, zou ik heel erg blij zijn! Mag ik vragen hoe jij dit allemaal weet??

Beste Saffira,

Het is mijn werk om dit te weten.

mvrg
Janz

[Janz]

dl in Maastricht, op Nov 23 2009, 08:56 AM, zei:

van de verzamelbrief wist ik van , maar net hebben het gelezen > helaas is "kan" en "mogelijkheden" niet "moet" (vandaar de proceduren in de rechtbank enzov). >vandaar dat ik heb hun aangewezen naar meer duidelijk taal van de jurisprudentie uitspraken... niet dat dit had uberhau resultaten opgeleveerd.
In tegendeel, toen mijn zoon 18 jaar is geworden (voorafaan ik wat hierover heb geinformeerd of wist) krijg ik een brief waarbij ik was verwijten niet "tijdig" hun te informeren dat mijn zoon 18 jaar is geworden en hierdoor is ten onrechte mij een norm voor alleenst.ouder uitbetaald i.p.v. een alleenstaande.... direct is terugvordering toegepast (rond de 89 euro per maand ingehouden bovenop de al aanwezig beslag) ....

Beste dl in Maastricht,

We dwalen een beetje af want deze topic is eigenlijk bedoeld voor de wet WIJ.
Maar dat de gemeente jouw verwijt te laat te hebben doorgegeven dat jouw zoon 18 jaar is geworden is onterecht. Zeker de wet éénmalige gevensuitvraag in aanmerking genomen. De gemeente beschikte namelijk zelf over deze gegevens. dat hun systeem dit niet tijdig opmerkte kan jou daarom niet wordne verweten. Daarnaast kan er geen terugvordeirng plaastvinden bovenop het beslag. Het is wel zo dat het beslag moet wijken voor de interne verrekening, maar jij moet altijd 90% van de voor jouw geldende bijstandsnorm overhouden. Zo gelden de regels hierover. Ik neem aan dat dat inmiddels al weer langer dan 6 weken geleden is gebeurd en dat berzwaar nu geen zi meer heeft.
Wat die bijzondere bijstand betreft ter overbrugging, dat is zowieso een tijdelijke gebeuren. Wat degemeente ook bedenkt, je hebt hier structureel niets aan. Het is enkel bedoeld om te wennen aan een lagere inkomen.

mvrg,
Janz

[Janz]

dl in Maastricht, op Nov 24 2009, 08:50 AM, zei:

dit inderdaad niet behorens dit forum maar wil ik toch uw geduld nog even aantasten hierover want ik ben einde raad :
Inderdaad is dit bjna een jaar geleden gebeurt (de brief van de gemeente hierover is nooit aan mij gekomen (ik krijg de brief teneerste onder ogen enkel weken geleden via mijn advocaat) > wel heb ik gezien dat opeens op mijn uitkering specificatie dat er alsnog een grote bedrag was ingehouden (bovenop wat ik dacht de maximale beslag wat bestaat op mijn uitkering) > meteen mijn consulent gebeld en tevens een gesprek gehad hierover. Aan mij is verteld dat wegens verruiming van Rv /Invorderings wet mag nu NOG een extra tien procent in beslag komen (zo is niet meer geldig de 90% regeling... er mag dus 80% procent nu > dus 20 rpocent bovenop de beslagvrijevoet)
M.a.w. de regeling dat men moet kunnen beschikken over 90 procent van hun uitkering is niet meer volgens wat ik ben verteld.
In mijn specifieke geval :
>ik beschik niet over de allenst. ouderkorting >dit via de belastingdienst (beslag doorbetaalt aan de waterschaps belasting)) >en dit is ingehouden/gekort op mijn uitkering.
>ik beschik niet over zorgtoeslag (beslag/doorbetaling aan de collectief verzekering )
>mijn aanvraag gem. belasting is afgewijzen (te laat ingediend o.a.) >ook na poging consulent SoZaWe is niet tegenmoet en het maximale toegestaan beslag is gelegd .
>ik werd afgewijzen voor mijn aanvraag bijzonderebijstand (compensatie inkomens achteruitgang voormalige alleenstaande ouder met inwonende kind op de HAVO \onder baan) > de gemeente kent dit niet in hun beleid.

m.a.w. ik beschikt over 328.-- euro per maand (na inhouden/doorbetaling huur en collectief verzekering ) om van te leven (twee persoons huishouden >ik en zoon)

Wel moet ik erbij zeggen dat na twee jaar weigeren, is wel nu de wasmachine om niet via bijzondere bijstand toegekent....hier ben ik heel dankbaar want het kost 4 euro per was beurt bij de wasserrette.
dl in Maastricht

Beste dl in Maastricht,

Wanneer ik je verhaal zo lees dan lijkt het mij dat je jouw financiële situatie het beste eens door een expert kan laten bekijken. Ben je al eens bij de gemeentelijke kredietbank geweest? De mensen daar weten veel van beslagleggingen en invorderingsmogelijkheden. Ook weten ze hoe ze je daar het beste mee kunnen helpen, en wellicht doorverwijzen naar een advocaat of andere rechtshulpverlener die jou kan helpen het beslag te verminderen.
Ik ben niet thuis in de invorderingswet. Misschien weet iemand anders op dit forum hier meer van.

In Artikel 475d van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering staat dit:

1 De beslagvrije voet bedraagt voor schuldenaren die kunnen worden aangemerkt als:
a. echtgenoten of geregistreerde partners als bedoeld in artikel 3 van Wet werk en bijstand die beiden 21 jaar of ouder zijn: negentig procent van de norm genoemd in artikel 21, onderdeel c , respectievelijk artikel 22, onderdeel c en d, van die wet ;
b. een alleenstaande en een alleenstaande ouder als bedoeld in artikel 4, onderdeel a en b, van de Wet werk en bijstand die 21 jaar of ouder, doch jonger dan 65 jaar zijn:
1*. indien het periodieke inkomen bij de beslaglegger bekend is: 90 procent van dat inkomen inclusief de vakantie-aanspraak, doch ten minste 90 procent van de norm genoemd in artikel 21, onderdeel a en b, van de Wet werk en bijstand en ten hoogste 90 procent van die norm nadat deze eerst is verhoogd met het bedrag genoemd in artikel 25, tweede lid, van die wet ;
2*. indien het periodieke inkomen niet bij de beslaglegger bekend is: 90 procent van de norm genoemd in artikel 21, onderdeel a en b, van de Wet werk en bijstand ;
c. een alleenstaande van 65 jaar of ouder en een alleenstaande ouder van 65 jaar of ouder: negentig procent van de norm genoemd in artikel 22, onderdeel a en b, van die wet .

Dus naar mijn mening geldt nog steeds de beslagvrije voet van 90% van de geldende bijstandsnorm.
Ik adviseer je in ieder geval je consulent te vragen om een bewijs waar het staat dat er nog 10% extra beslag mag worden gelegd.

veel succes!

mvrg,
Janz

[saffira]

Zou mooi zijn! Het klinkt hoopvol!

[saffira]

Oeps , in verkeerde topic geplaatst, Jansz weet wel waar ik op doel!