[Jets]

Nee helaas Marta,

Die wet is er niet. Je zult wel een weergaloos mooie vrouw zijn en die 'ambtenaar' erg ongelukkig.
Doe dus maar net zo eenvoudig aangifte van stalking als dit zo blijft. Geen enkele wet kan relaties regelen!!!!!

[marta]

hallo,

bedankt voor je antwoord,

ik wordt er paranoia van ik ben constant over mijn schouder aan het kijken, heb mijn glas gordijnen dicht zodat ze niet binnen kunnen loeren, elke keer als er een auto stopt kijk ik of het die controleur is enz enz
hij beledigd me tijdens gesprekken en vergelijkt me met zijn hond (dat was een lief beestje tot dat het ziek werd en hem toen aanviel) ook werd ik vergeleken met een crimineel ene olivier (dat was een vriendelijke man maar was ook een fraudeur of zo iets) hij vond dat ik hem te letterlijk nam toen ik daar tegen in ging.
tijdens het eerste huis bezoek kwam mijn dochter thuis voor de lunch hij wilde haar kamer zien en vroeg toen waar ze bij was of hij de zolder mocht zien hij zei er achter aan dat hij wilde zien of ik een wietplantage runde mijn dochter heeft het er dagen over gehad....

er zou een wet aangenomen moeten worden die je beschermd tegen dit soort mensen. kijk ik bedoel.... natuurlijk moet er controle zijn, en ik snap heus wel dat je vriend niet 7 dagen en nachten bij je kan gaan zitten maar samen het weekend door brengen of vacanties samen vieren zou onder het kopje priveleven moeten vallen...


mvg marta

[Marcel]

Beste Marta,

Uiteraard is er geen wet die je verbiedt samen te wonen, maar als je de woonkosten met iemand deelt kan dat wel gevolgen hebben voor de hoogte van de WWB. Het lijkt mij dat 6 dagen per week bij elkaar wonen wel degelijk gevolgen voor je uitkering kan hebben.

[Jets]

Marcel, op Mar 1 2010, 01:00 AM, zei:

Beste Marta,

Uiteraard is er geen wet die je verbiedt samen te wonen, maar als je de woonkosten met iemand deelt kan dat wel gevolgen hebben voor de hoogte van de WWB. Het lijkt mij dat 6 dagen per week bij elkaar wonen wel degelijk gevolgen voor je uitkering kan hebben.

Zonder meer Marcel,

Het zou daarom wel aardig kunnen zijn als Marta eens zou uitrekenen wat haar 'oplossing' kost en wat de jouwe zou kosten als ze gewoon samen zouden gaan wonen. Het zou me niet verbazen dat we het dan over enkele euro's hebben. Wat de kosten zijn van de handhaving, daar hebben we het nooit over. Als die mee gerekend zouden worden, wat dan?
Het probleem is hier dan ook al jaren ter discussie. Dat komt dan nu ook even mooi uit dat we a.s. woensdag kunnen stemmen en zelfs op 9 juni al weer. Maar helaas voor dit "schemergebied" heeft niemand plannen. Mijn standpunt ken je, ik ga voor de relatie en als die goed gaat is de bijstand misschien niet eens meer nodig.

Als je de komende tijd een uurtje of twee 'vrij' hebt en wat kunt lezen, raad ik je dit aan http://www.rozenberg...es/CoolDEF1.pdf Ergens hoop ik ook dat svmannetje nog mee leest hier en dit verhaal ook mee krijgt. Ik moet het nog een keer doorlezen maar het raakte me wel.

[Janz]

Guest_marta_*, op Feb 27 2010, 05:48 PM, zei:

nadat ik bij mijn vriend was weg gegaan hebben we veel gepraat en zijn we een lat relatie aan gegaan nu verteld meneer de controleur dat mijn vriend niet langer dan een half uurtje per dag bij mij mag zijn en andersom dat hij niet mag blijven slapen behalve als zijn dochter bij mij (ik vang haar nog steeds op ivm dat mijn vriend in een pension was gaan wonen) is dan mag dat wel maar dat heb ik elke mnd dan wel door te geven ook moet ik melden wanneer mijn vriend een huisje heeft... ik heb mijn vriend eind 2006 leren kennen ik had toen ook een uitkering en heb toen netjes gebeld om te vragen wat ik wel en niet kon doen enz er is me toen verteld dat hij 3 dagen bij mij mocht zijn/slapen en dat ik 3 dgn bij hem kon zijn/slapen...in totaal konden we 6 dgn samen zijn. nu zegt meneer de controleur dat dat helemaal niet zo is en dat ik verkeerd was voorgelicht.

hoe zit het nu??? kan de gemeente uitmaken wanneer ik mijn vriend zie en hoe lang en mag de gemeente uitmaken of hij bij mij slaapt of ik bij hem?????
wat zijn nu de regeltjes is er een wet of zo die verteld wat je wel mag en wat niet ????

nog een vraag..... ik wordt door deze meneer in de gaten gehouden ik zie hem soms in zijn auto of hij wandeld voor mijn huis mag dat zomaar????ik bedoel een wwb uitkering is toch geen gevangenis en hoe zit het met mijn prive leven dan????

Beste Marta,

Je bent inderdaad verkeerd voorgelicht, want als jij en je vriend 6 dagen per week samen zijn dan wonen jullie op grond van de bijstandswet samen. Samenwonen hoeft niet in 1 huis, maar het kan ook in 2 huizen.
Een half uurtje per dag is geen voorwaarde of verplichting en dat kan niet. Wel kan het aantal uren dat jullie bijelkaar zijn gevolgen hebben voor jouw utkering. Uitgaande van een dag van 24 uur en wanneer jullie iedere dag hiervan 12 uur samen zijn dan kun je al snel spreken van samenwonen. De gemeente kan niet uitmaken of jij bij hem slaapt of hij bij jou. Wat ze wel kunnen doen is gevolgen verbinden aan jullie samenzijn. Dus jullie kunnen zelf uitmaken hoe vaak jullie elkaar willen zien, maar wanneer dit meer is dan de helft van de week mag de gemeente veronderstellen dat jullie samenwonen.
En inderdaad mag deze persoon jou in de gaten houden. Alleen mag hij dat niet de hele dag doen en ook niet iedere dag. Maardaar valt natuurlijk wel wat op te verzinnen. Die persoon kan zeggen dat hij niet iedere dag heeft gecontroleerd, terwijl dit wel is gebeurd. dan is het aan jou om te bewijzen dat dit wel is gebeurd. kun jij dat, dan mag hij de informatie die door deze controles heeft gekregen niet gebruiken in zijn rapport.

mvrg,
janz

[Marcel]

Beste Jets,

Ik weet het inkomen van de vriend niet. Hij woont weliswaar in een pension maar dat zegt niet veel. Hij is namelijk wel op zoek naar een huis, dus mogelijk werkt hij ook.

Als hij genoeg verdient (meer dan bijstandsnorm voor samenwonenden) scheelt het dus mogelijk 1 onterechte bijstandsuitkering voor een alleenstaande (Marta), ongeveer € 900 netto/maand.

Als ze wel allebei volledige bijstand hebben, krijgen ze samen 2 x € 900 i.p.v. 1 x ong. € 1300, dat is dus mogelijk € 500 netto/maand te veel.

Wel iets meer dan een paar euro's dus. De kosten voor handhaving zijn er al gauw uit.

[Jets]

Quote

Als ze wel allebei volledige bijstand hebben, krijgen ze samen 2 x € 900 i.p.v. 1 x ong. € 1300, dat is dus mogelijk € 500 netto/maand te veel.

Ik heb persoonlijk nog minder dan 900 (incl toeslagen), waarvan ik dan 500 vaste lasten heb en die zijn echt minimaal. dus zou 400 overhouden. Als Marta en vriend niet samen wonen zouden zij dus 2x400 overhouden = 800. Van een gezamelijke uitkering met 1X vaste lasten wegens 'samenwonen' gaat dus 500 euro af van 1300 euro = 800 euro.
Nou wil ik er niet over doorzagen, want jij rekent vanuit de overheid en zij uiteraard vanuit de eigen situatie. Jouw 500 euro besparing zou hen dwingen samen te wonen! Maar zegt 'inkwartieren' je ook iets? Weet je wel wat dat bespaart :-)

Mijn voorstel is om voorzichtig samenwonen te promoten, althans onder de nu geldende regels.

[Marcel]

Beste Jets,

Of Marta en haar partner willen samenwonen of niet en wat voor hunzelf financieel voordeliger uitvalt (en of ze dat wel of niet willen meewegen) mogen ze helemaal zelf bepalen. Als ze niet samenwonen, heb ik er geen moeite mee als ze allebei € 900 ontvangen en dat dat de gemeenschap meer kost dan samenwonen. Ik ga niet voor hun beslissen wat ze moeten doen en zal ook geen oplossing promoten.

Handhaving is er op gericht dat iedereen de juiste uitkering krijgt en niet meer dan dat. Handhaving is er niet op gericht het persoonlijke leven van uitkeringsgerechtigden zodanig in te richten dat dit de gemeente het minimale kost. Dat samenwonen voor de gemeente goedkoper is, zal voor de gemeente ook geen overweging zijn het samenwonen te promoten.

[Jets]

Marcel, op Mar 3 2010, 01:26 PM, zei:

Beste Jets,
1.
Of Marta en haar partner willen samenwonen of niet en wat voor hunzelf financieel voordeliger uitvalt (en of ze dat wel of niet willen meewegen) mogen ze helemaal zelf bepalen. Als ze niet samenwonen, heb ik er geen moeite mee als ze allebei € 900 ontvangen en dat dat de gemeenschap meer kost dan samenwonen. Ik ga niet voor hun beslissen wat ze moeten doen en zal ook geen oplossing promoten.
2.
Handhaving is er op gericht dat iedereen de juiste uitkering krijgt en niet meer dan dat. Handhaving is er niet op gericht het persoonlijke leven van uitkeringsgerechtigden zodanig in te richten dat dit de gemeente het minimale kost. Dat samenwonen voor de gemeente goedkoper is, zal voor de gemeente ook geen overweging zijn het samenwonen te promoten.

Beste Marcel,

Ik heb je laatste bericht onderverdeeld in 2 delen.
Deel 1 gaat over de gemeenschap en deel 2 over de gemeenten

t.a.v. deel 1 Denk ik dat de gemeenschap graag iedereen aan het werk heeft, calculerend als we zijn.
Hetzelfde geldt voor deel 2 want de gemeenten zouden ook iedereen aan het werk willen/moeten helpen.

Waarom gebeurt het dan niet als iedereen het met elkaar eens is?
Kijk en dat staat dus niet in de wet. Dat de ene mens 'service' aan de andere mens kan verlenen is niet meer 'verheven' tot een baan, terwijl dat wel kan en ook voor velen een uitkomst zou zijn. Iets te doen hebben waar je ook nog eens 'midden' in de samenleving staat en waar je je lekker bij kan voelen. Kijk naar de 'thuishulp' situatie, het had niet veel gescheeld of die zorg was om zeep geholpen. Dat zijn banen! Ik kan ter plekke wel honderd duizend banen uit mijn mouw schudden en de uitkering kan afgeschaft.

Laat het voor mijn part daar tot de verkiezingen in juni over gaan! Wat hebben we aan herhaling van zetten?

[Marcel]

Beste Jets,

Iedereen aan een baan helpen is tot nu toe alleen in de Sovjet-Unie, de DDR en Cuba gelukt, schijnt het.

Hier is dat ongetwijfeld ook de intentie van zeer velen, maar (gelukkig zou ik zeggen) hier denkt men er verschillend over hoe dat bereikt moet worden. Leve de verkiezingen.

[Jets]

Met die landen heb ik niets meer dan dat ze lekkere wodka serveren :-)

Verder vind ik het hele bestaan al een baan en hoop ik dat ik mag blijven werken na maandag.
Duimen helpt niet maar een goede chirurg mag ik hopen van wel.