[madeliefje]

Beste Betty,

Ik lees mijn EIGEN situatie, in jouw verhaal.
Ik ben ook al een hele tijd op zoek naar een duidelijk antwoord!!
(worden wij tot in lengte van jaren "gestraft" met geen vooruitzichten op
een beter leven?
ernstige lichamelijke klachten zijn al straf genoeg!!!)
------------
WIE......O WIE...............in dit forum, geeft ONS
een ECHT duidelijk antwoord op deze
brandende vraag????????????

[Marcel]

Beste Betty,

WAO (tegenwoordig WIA) is een arbeidsongeschiktheidsuitkering voor langdurig zieke werknemers. Alleen als je tijdens een dienstverband ziek bent geworden kun je WIA (WAO) krijgen. De WIA- of WAO-uitkering vervangt dan het door ziekte weggevallen loon.

Als je ziek wordt in de bijstand kun je nooit WIA (WAO) krijgen. Je bent geen werknemer en niet verzekerd voor de WIA (WAO). Er is ook geen loon wat door ziekte wegvalt en gecompenseerd moet worden.

Ik weet niet hoe de regels voor de WWB precies zijn, maar je zou kunnen bespreken of de vrijstellingen voor de sollicitatieplicht niet voor langere termijn toegekend kunnen worden, zodat je niet zo vaak herbeoordeeld hoeft te worden.

[juanita]

Beste Betty,

Ook voor mij is dit herkenbaar, Steeds opnieuw moet ik worden gekeurd & en word ik door de soos tijdelijk afgekeurd.

Waarom neemt de soos de het keuringsadvies niet over? Met als gevolg steeds weer opnieuw in de stess
Ben benieuwd er mensen zijn die weten hoe dit zit ???

[Janz]

juanita, op Jun 17 2010, 02:05 AM, zei:

Beste Betty,

Ook voor mij is dit herkenbaar, Steeds opnieuw moet ik worden gekeurd & en word ik door de soos tijdelijk afgekeurd.

Waarom neemt de soos de het keuringsadvies niet over? Met als gevolg steeds weer opnieuw in de stess
Ben benieuwd er mensen zijn die weten hoe dit zit ???

Beste Betty, Madeliefje en Juanita,

In de bijstandswet staat werken vooraan. De verplichting om te solliciteren, en reïntegratieactiviteiten (de arbeidsverplichtingen) te doen staan letterlijk vooraan in de wet genoemd, namelijk in artikel 9 en niet in artikel 80 of zo. Hieruit blijkt al hoe belangrijk deze verplichtingen zijn. Bij de invoering van de bijstandswet werd de nieuwe wet ook wel een springplank genoemd; een tijdelijke voorziening. De gedachte achter de wet is dat iedereen mee moet doen en wel iets kan. De verplichting van sociale activering is zelfs vastgelegd in deze wet. Alleen bij dringende redenen kan iemand tijdelijk vrijstelling worden verleend van de arbeidsverplichtingen. Dat is niet omdat gemeenten dit willen, maar dit staat zo in de wet genoemd. Gemeenten zijn verplicht dit te doen, anders voeren ze de wet niet goed uit.
De bijstandswet is immers landelijke wetgeving. Gemeenten hebben wel zelf de mogelijkheid om invulling te geven aan de manier waarop de reïntegratie plaatsvindt. Zo kan het zijn dat de ene gemeente een Work First heeft ingevoerd, terwijl een andere gemeente met loonkostensubsidies werkt. Doordat gemeenten zelf verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de wet (lees ze moeten zelf de kosten betalen) zijn ze ook heel actief om mensen te activeren. Hoe meer mensen in de bijstand, hoe meer het de gemeente kost.In de tijd van bezuinigingen, en recessie zal dit nog sterker gaan spelen. gemeenten krijgen namelijk steeds minder geld van de overheid om hun taken te kunnen vervullen. Dit kan voor een gemeente al snel een paar ton zijn tot een paar miljoen. Er zijn ook al diverse gemeenten die hun begroting niet op orde kunnen krijgen, door een te lage uitkering van het rijk. Er worden veel bezuinigingen bedacht, en één daarvan is natuurlijk om zo veel mensen te reïntegreren uit de bijstand. Met andere woroden, de regels zullen niet soepeler gaan worden.
De verwachting is dat de nieuwe regering de regels nog eens zal gaan aanscherpen. Ook zullen er nog meer bezuinigingen aankomen. De manier waarop dit gebeurd ligt er natuurlijk aan wat voor regering we krijgen. (Vandaar is het dan ook heel belangrijk dat vooral de minima gaat stemmen!).

Een voorbeeld van een belangrijke wijziging in de bijstandswet.
Sinds de invoering van de Wwb zijn er steeds weer wijzigingen aangebracht in een aantal artikelen. Soms zijn er grote inhoudelijke wijzigingen gekomen; bijvoorbeeld de uitsluiting van jongeren tot 27 jaar. Die hebben geen recht meer op bijstand. Zo is er in feite een hele nieuwe wet bijgekomen, namelijk de Wet Investeren in Jongeren; de WIJ.
Overigens is de WIJ gewoon een soort verlengstuk van de bijstandswet, maar met nog meer aandacht voor de arbeidsverplichtingen. Jongeren kunnen ook geen uitkering meer aanvragen. Ze kunnen alleen een werkleeraanbod aanvragen. De gemeente gaat pas ambtshalve beoordelen of er een uitkering kan worden verstrekt, nadat het werkleeraanbod is geaccepteerd (enkele uitzonderingen nagelaten).
Wordt een werkleeraanbod geweigerd of wel geaccepteerd maar werkt iemand later niet goed mee, dan kan de gemeente direct de uitkering (de inkomensvoorziening) stopzetten en zelfs beëindigen. Dat is in de bijstandswet niet mogelijk. Wel is het mogelijk om daar een strafkorting op te leggen (een maatregel of afstemming), maar niet beëindigen.
Ik wil hier maar mee aangeven hoe belangrijk de arbeidsverplichtingen zijn, maar ook dat er niet zoveel voor nodig is in de Wwb om grote wijzigingen/gevolgen te kunnen krijgen.

Om terug te komen op de vraagstelling:
Een vrijstelling van de arbeidsverplichtingen voor onbepaalde duur kan niet op grond van de huidige wet. De toekomst lijkt nog strenger te zullen worden op dit punt.
Mooier kan ik het niet maken.

mvrg
Janz

(Ik ga nu even met zomerreces, echter niet zolang als de kamerleden. Helaas).

[anoniemus]

even een vraag over dit gedeelte:

Overigens is de WIJ gewoon een soort verlengstuk van de bijstandswet, maar met nog meer aandacht voor de arbeidsverplichtingen. Jongeren kunnen ook geen uitkering meer aanvragen. Ze kunnen alleen een werkleeraanbod aanvragen. De gemeente gaat pas ambtshalve beoordelen of er een uitkering kan worden verstrekt, nadat het werkleeraanbod is geaccepteerd (enkele uitzonderingen nagelaten).
Wordt een werkleeraanbod geweigerd of wel geaccepteerd maar werkt iemand later niet goed mee, dan kan de gemeente direct de uitkering (de inkomensvoorziening) stopzetten en zelfs beëindigen. Dat is in de bijstandswet niet mogelijk. Wel is het mogelijk om daar een strafkorting op te leggen (een maatregel of afstemming), maar niet beëindigen.

was het toen de jongeren nog onder de wwb bijstandswet vielen wel mogelijk een uitkering af te wijzen als ze niet mee wilde werken aan een reintergratie project??

want dat is bij mijn dus gebeurd omdat ik nog niet wilde reintergreren omdat me vader kort daarvoor was overleden

het reintergratie project was workfirst plus 6 solicitatie brieven per week
ik was toen net 19 en beide ouders waren toen inmiddels al overleden dus moest wel een aanvraag indienen omdat ik een geld had

ik ben benieuwd of ze dat eigenlijk wel mochten??

de vraag gaat over 2006 dus de wwb wet

[Janz]

anoniemus, op Jun 18 2010, 10:43 PM, zei:

even een vraag over dit gedeelte:


was het toen de jongeren nog onder de wwb bijstandswet vielen wel mogelijk een uitkering af te wijzen als ze niet mee wilde werken aan een reintergratie project??

want dat is bij mijn dus gebeurd omdat ik nog niet wilde reintergreren omdat me vader kort daarvoor was overleden

het reintergratie project was workfirst plus 6 solicitatie brieven per week
ik was toen net 19 en beide ouders waren toen inmiddels al overleden dus moest wel een aanvraag indienen omdat ik een geld had

ik ben benieuwd of ze dat eigenlijk wel mochten??

de vraag gaat over 2006 dus de wwb wet

Beste anoniemus,

Dat mocht inderdaad niet. Helaas voor jou kun je er nu achteraf niets meer aan doen.

mvrg
Janz

[anoniemus]

dat maakt me verder ook niet uit dat ik er niks meer aan kan doen
maar was wel benieuwd of dat ze dat eigenlijk wel mochten
maar had wel verwacht dat het inderdaad niet mocht

en het was vooraf al een opzet geweest want ze hebben me vanaf het begin al lopen te zieken toen
1 die consulent was al te bedonderd om me een hand te geven bij kennis making (is 1x gebeurd bij ongeveer 5 gesprekken dat ze met veel moeite een hand gaf)

2 voorschot wilde ze niet verstrekken omdat ze zogenaamd een week later de uitbetalingen hadden en dat kreeg je als antwoord na 3x vragen want de eerste 2 keer kreeg je er niet eens antwoord op(papierwerk was trouwens allemaal in orde)

3 fraude preventie op me afsturen om woon situatie te controleren(die waren nog vriendelijker dan die consulent zelf overigens)

4 en dan ook nog ff een reintergratie plus 6 solicitaties per week terwijl de normale gang bij hun maar 3 solicitaties per week waren

heb overigens toen wel bezwaar aangetekent en een brief na de rechtbank gestuurd voor voorlopige voorziening maar die werd afgewezen omdat ik het griffiegeld niet kon betalen

maar zo zie je maar weer sommige gemeentes doen er van alles aan om mensen buiten een uitkering te houden terwijl ik dat moment echt niet voor de sier een aanvraag indiende