[Margarino]

Dag,

Zoals bekend is er bij de IOAW geen vermogenstoets, maar mijn vraag is of er mogelijk wel enige uitzonderingen hierop zijn van ´bronnen´ die wel eerst opgegeten zouden moeten worden?
...ik denk b.v. aan bepaalde omschreven ontslagvergoedingen, nog niet uitkerenden lijfrentes, oude koopsompolissen of andere ´producten´ e.d.?.

Dank

[Janz]

Margarino, op Oct 14 2010, 11:34 AM, zei:

Dag,

Zoals bekend is er bij de IOAW geen vermogenstoets, maar mijn vraag is of er mogelijk wel enige uitzonderingen hierop zijn van ´bronnen´ die wel eerst opgegeten zouden moeten worden?
...ik denk b.v. aan bepaalde omschreven ontslagvergoedingen, nog niet uitkerenden lijfrentes, oude koopsompolissen of andere ´producten´ e.d.?.

Dank

Nee, die zijn er niet. Alle inkomsten uit of in verband met arbeid worden wel gekort op de Ioaw. Alleen geldt er een uitzondering voor een stamrecht. deze moet dan wel hieraan voldoen: "een periodieke uitkeringen uit hoofde van een stamrecht, dat is verkregen uit een eenmalige uitkering welke na beëindiging van de dienstbetrekking aan de werknemer in verband met die beëindiging is toegekend, mits de werknemer aantoont dat de eenmalige uitkering door de werkgever betaalbaar is gesteld om naar eigen inzicht van de werknemer te besteden".

mvrg
Janz

[laurens]

Ik heb dit op deze website, bij een gelijkwaardige vraag als antwoord gevonden:


Het ligt er helemaal aan welk soort lijfrente het is, zie hieronder

Vraag: Is de ontvangst van inkomen uit een lijfrente inkomen in verband met arbeid of is dit vermogen?

Antwoord: Uitkeringen op grond van een particuliere verzekering die 'los' van een arbeidsovereenkomst zijn gesloten worden niet beschouwd als inkomen in verband met arbeid. Dit is met name van belang indien werknemers bij beëindiging van de dienstbetrekking, in het kader van een afvloeiingsregeling, in de gelegenheid worden gesteld lijfrente aan te kopen, welke tot uitbetaling komt op het moment dat de WW-periode afloopt en dient als inkomensaanvulling tijdens de Ioaw-periode. Als de werknemer de vrije keus had hiervoor een lijfrente te kopen, dan wel met dit bedrag iets anders te doen, is het geen inkomen voor de Ioaw. Als het afsluiten van de lijfrente voortvloeit uit een arbeidsovereenkomst of CAO ligt dat anders. Het hangt dus soms van de juridische constructie af of een lijfrente als inkomen of als vermogen wordt beschouwd

[Margarino]

Prima, bedankt allen,

Begrijp ik het dan goed dat, afgezien van die uitzondering bij een lijfrente, deze zo wie zo nooit van invloed is zolang er maar niet tot het daadwerkelijke periodieke stamrechtuitkering wordt overgegaan/gestart (b.v. doordat persoonlijk is gekozen voor later of uiterlijk rond je 65e beginnen met uitkeren)..¿?.. ik bedoel: er kan nooit gezegd worden: die uitzondering is niet van toepeassing, u moet maar uw lijfrente tot uitkering laten overgaan.

[laurens]

Ik snap je vraag niet zo goed.
Wanneer je een Stamrechtverzekering hebt afgesloten, dan kun je die laten ingaan wanneer je zelf wilt, dat hoeft echt niet met de 65 te zijn.
Als je kunt aantonen dat je bij het afsluiten van die Stamrechtverz. een vrije keuze besteding hebt gehad, wordt het altijd als vermogen gezien.
Ik heb al jaren naast mijn IOAW gewoon een uitkering vanuit een Stamrechteverz. lopen.
Met het aanvragen van de IOAW heb ik natuurlijk wel de nodige papieren moeten overleggen, maar verder geen probleem hoor.

[Margarino]

Sorry Laurens,

Ik bedoelde te zeggen dat de ontslagvergoeding jaren geleden in een Stamrecht is gestopt welke nog niet daadwerkelijk tot uitkering is overgegaan. Dit lijkt me een vrije keuze niet?

[Marcel]

Beste Margarino,

Het gaat er om of er een vrije keuzebesteding was voor de ontslagvergoeding die jaren geleden ontvangen werd. Als er toen een vrije keuze was om dat geld al dan niet in een stamrecht te stoppen, dan is de eventuele stamrechtuitkering geen inkomen voor de IOAW. Het maakt niet uit of de stamrechtuitkering direct of op enig later moment ingaat.

Het gaat dus niet om de vrije keuze van de ingangsdatum van de uitkering, maar of er een vrije keuze was de ontslagvergoeding bij einde dienstverband naar eigen inzicht uit te geven.

Nog anders gezegd, als je, geheel naar eigen inzicht, de ontslagvergoeding van bijvoorbeeld € 10.000,00 op de bank mocht zetten, er een auto voor mocht kopen, het geld weggeven aan een goed doel, of er een stamrecht voor kon kopen, dan is de stamrechtuitkering geen inkomen voor de IOAW, ongeacht wanneer het stamrecht daadwerkelijk tot uitbetaling komt.

[Marloes]

Het is wel belangrijk dat je die vrijekeuze besteding die je bij aanvang hebt gehad, ook schriftelijk kunt aantonen.
Het moet dus niet zo zijn geweest dat je werkgever toenderijd heeft bepaald wat er met het bedrag moest gebeuren, dan is het dus geen vrije keuze besteding geweest. Normaalgesproken zul je van de werkgever ook een schrijven hebben gehad waarin de hoogte van de ontslagvergoeding heeft gestaan, hierin wordt meestal dan ook vermeld dat je zelf de keuze voor besteding hebt.
Misschien dat onderstaande tekst je meer duidelijkheid geeft.

Wanneer een (ex-)werknemer zijn gouden handdruk direct krijgt uitgekeerd, wordt de gouden handdruk aangemerkt als netto vermogen en derhalve niet gekort op een IOAW-uitkering. Als de gouden handdruk wordt omgezet in een stamrecht ligt de situatie net even anders. De periodieke uitkeringen uit een stamrecht worden niet gekort als wordt voldaan aan de door de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gestelde voorwaarden, zoals vastgelegd in zijn besluit van 11 september 2007. Deze voorwaarden kunnen als volgt worden samengevat:
Wanneer een werknemer in verband met de beëindiging van het dienstverband een eenmalige ontslagvergoeding ontvangt en deze geheel naar vrije keuze kan besteden (d.w.z. direct uitkeren of omzetten in een stamrecht), wordt het inkomen uit een stamrecht niet aangemerkt als inkomen in verband met arbeid, maar als vermogen en derhalve niet

[thenewone]

Als aanvulling op Marcel en Marloes.

Deze regelgeving betreffende stamrecht komt niet alleen voor in het inkomensbesluit IOAW, maar ook in het inkomensbesluit IOAZ en inkomensbesluit TW (toeslagenwet).

[Margarino]

Duidelijk, bedankt allen weer,

Het punt is dus hoe het precies omschreven staat in beeindigingsovereenkomst, daar mag dus niet enkel maar 1 doel staan, ik zal het eens navragen hoe de omschrijving precies was.

Dit krijg ik door: een artikel met ´bedrag ineens´ optie en een volgende met ´...op verzoek van...de in artikel 4 genoemde vergoeding rechtstreeks naar een door hem op te geven verzekeringsmaatschappij over te maken ter financiering van een stamrecht..´

Dit is dus een vrije keuze, gelukkig.

Ok, maar nu completeren voor de rest van de (toekomstige)lezers: in de case dat alleen een bedrag ineens-optie vermeldt staat, is dat ook vrije keuze?, ...want alléén b.v. een stamrecht is dat dus niet.

[thenewone]

Beste Margarino,

Zelfs meerdere keuzen vermeldt in de beëindigingsovereenkomst worden niet gezien als een vrije keuze, alleen als er een optie is waarin het gehele bedrag aan je wordt uitgekeerd en jezelf dus de besteding kan bepalen.
De "bedrag ineens"-optie valt hieronder mits je daarna vrij bent om dit te besteden en er dus geen ristricties worden gesteld indien het bedrag ineens wordt uitgekeerd, dit is dan ook de belangrijkste optie die erin voor dient te komen.

[Marloes]

De vermelding door hem op te geven, geeft in principe al aan, dat de keuze bij de werknemer zelf ligt, en daar gaat het dus om.
Als de keuze bij de werkgever zou liggen, dan kan het worden gezien als een verkapte loonsdoorbetaling.

[thenewone]

Beste Marloes,

De wetgever schrijft voor dat het bedrag vrij te besteden moet zijn door de werknemer, dit zoals Marcel al eerder uiteengezet heeft, dus ook voor een auto of weggeven e.d.
Art.4 van Margarino bepaald het storten t.b.v. een stamrechtuitkering, welke enige vrije keuze is bij welke verzekeringsmaatschappij dit wordt uitgevoerd.
Dit is in deze geen vrije keuze, en zal indien dit de enige regel zou zijn lijden tot een inkomensverrekening van de stamrechtuitkering.

[Margarino]

Tjonge, tjonge Thenewone, ...dus elk woord teveel in het ´Bedrag ineens´ kan roet in het eten gooien.

Voor alle duidelijkheid zet ik hier de volledige omschrijving neer:

¨..Bedrag ineens
4. Indien en nadat de arbeidsovereenkomst is geeindigd zal XXXXX zo spoedig mogelijk een uitkering ineens verstrekken ten bedrage van bruto .... verminderd met de wettelijke loonheffing.

De in dit artikel genoemde vergoeding wordt verstrekt ten titel van gederfd, respectievelijk te derven, loon.

5.1 XXXXX is op verzoek van mevrouw xxxxxx bereid om, in plaats van het bepaalde in artikel 4, de in het artikel 4 genoemde vergoeding rechtstreeks naar een door haar op te geven verzekeringsmaatschappij over te maken ter financiering van een stamrecht. Het stamrecht moet voldoen aan in de Wet op de Loonbelasting 1964 gestelde eisen, in het bijzonder aan het bepalde in artikel 11 lid 1 onder g. van die wet.

5.2 Uit de offerte polisofferte moet in ieder geval blijken:
...
...¨

[thenewone]

Beste Margarino,

Art. 4 geeft inderdaad weer dat het bedrag vrij te besteden is je kan er, zoals Marcel zegt, een auto van kopen of andere dingen doen.
De aanvullende tekst geeft alleen maar aan waarom de vergoeding wordt verstrekt, dit geeft in deze geen restrictie aan de besteding van het bedrag.

[Cecil]

Zo uitgebreid heeft het er bij helemaal niet in gestaan, ik heb er bij de aanvraag van de IOAW geen enkel probleem mee gehad.
Bij mij stond vermeld dat de ontslagvergoeding naar mijn rekening kon worden overgemaakt ter eigen besteding of evt. naar een door mij te noemen verz. mij voor de aankoop van een Stamrecht.

[Marcel]

Cecil, op Oct 15 2010, 06:35 PM, zei:

naar mijn rekening kon worden overgemaakt ter eigen besteding of evt. naar een door mij te noemen verz. mij voor de aankoop van een Stamrecht.

Kortom je was geheel vrij in je besteding van het geld. Precies de benodigde voorwaarde en dus geen probleem met IOAW.

[Feelgood]

Aangezien wij nog steeds bezig zijn o.a. in Hoger Beroep (tweede keer) en geen inkomen (niet het aantal weken gewerkt en/of betaald gekregen) heb per augustus 2006.

Kantonrechter:
Beslissing:De kantonrechter ontbindt de tussen partijen gesloten overeenkomst, voor het geval deze nog bestaat per maart 2007.

Rechtbank:
Beslissing: De kantonrechter: ontbindt de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst met ingang van augustus 2006; kent ... ten laste van ....... ter gelegenheid van voornoemde ontbinding een vergoeding toe ten bedrage van bruto € .....,..

Brief Advocaat werkgever:
Nu de kantonrechter de arbeidsovereenkomst heeft ontbonden onder toekenning van een vergoeding, verneem ik graag van u op welke wijze uw cliënt te zijner tijd het toegekende bedrag wenst te ontvangen.

Antwoord mijn Advocaat:
Cliënt wil graag een stamrechtconstructie.

Brief aan werkgever van stamrechtverzekering:
Betreft: Schadeloosstelling ten behoeve van de heer .......


Geachte mevrouw ........,

Naar aanleiding van de aan de heer ....... toegekende schadeloosstelling in verband met beëindiging dienstbetrekking vragen wij uw aandacht voor het volgende.

De heer ....... heeft te kennen gegeven de schadeloosstelling groot € .......,-- aan te willen wenden
voor de aankoop van een stamrechtverzekering bij .............

Ingevolge het besluit van de Staatssecretaris van Financiën d.d. 27 november 2002 onder nr. CPP2002/896M kan in onderhavige situatie de stamrechtvrijstelling van artikel 11 lid 1 onderdeel g LB worden toegepast, waardoor het bedrag van de schadeloosstelling door u zonder inhouding van loonbelasting, premies volks- en werknemersverzekeringen naar de verzeke­raar kan worden overgemaakt.

Vriendelijk verzoeken wij u het bedrag van € ........,-- over te maken op ABN AMRO rekeningnummer ................. ten name van ..............., gevolmachtigde van ...................., te
.................. Gaarne bij betaling de naam en geboortedatum van de heer .......(...............) vermelden.



Ben in Februari 2007 50 geworden, wat zou betekenen als ik eventueel nog recht heb op achterstallige WW uitkering ik een IOAW kan aanvragen mits uit bovenstaande teksten blijkt dat dit geen vrijwillige keus was!

Klopt dat????

[laurens]

Volgens de inhoud van je mailtje, heeft de kantonrechter toch per augustus 2006 de arbeidsoverenekomst verbroken.
Op dat moment werd je dus werkloos en was je nog geen 50, want je schrijft dat je dat pas in febr. 2007 bent geworden.
Om voor IOAW in aanmerking te komen, moet het recht op WW ontstaan als je al 50 bent.
De rest van je vragen kan beter iemand anders beantwoorden.

[Feelgood]

laurens, op Nov 25 2010, 04:35 PM, zei:

Volgens de inhoud van je mailtje, heeft de kantonrechter toch per augustus 2006 de arbeidsovereenkomst verbroken.
Op dat moment werd je dus werkloos en was je nog geen 50, want je schrijft dat je dat pas in febr. 2007 bent geworden.
Om voor IOAW in aanmerking te komen, moet het recht op WW ontstaan als je al 50 bent.
De rest van je vragen kan beter iemand anders beantwoorden.

Nou, het ligt erg gecompliceerd. Heeft te maken met overgang van onderneming.

Waar het mij even om gaat, is of de schadeloosstelling naar een vrijwillige keus te besteden was.